Приговор по делу № 1-21/2018 от 19.03.2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., потерпевшей М, подсудимого Ершова П.А., защитника-адвоката Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ершова Петра Алексеевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Ершов Петр Алексеевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ершов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят> в ходе ссоры со своей сожительницей М и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений М, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, кинул его в область груди М, причинив последней повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, сопровождающееся скоплением крови и воздуха в плевральной полости, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ершов П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ершов П.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Ершовым П.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шеин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Ершову П.А. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова П.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<Данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Ершовым П.А. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Ершов П.А. по месту жительства главой МО «Ангарский», участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП №2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.153, 155), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, желание потерпевшей смягчить наказание подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в суде подсудимый пояснил, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на его поведение при его совершении.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному Ершова П.А., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Ершова П.А., назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: халат желтого цвета, футболка красного цвета с повреждением, нож с рукоятью белого, синего и красного цветов следует уничтожить путем утилизации.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ершова Петра Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Ершова П.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Освободить осужденного Ершова П.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: халат желтого цвета, футболка красного цвета с повреждением, нож с рукоятью белого, синего и красного цветов уничтожить путем утилизации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.В. Шохонова