Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2017 ~ М-29/2017 от 11.01.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: истца, представителя истца Соколковой Л.М., действующей на основании устного заявления, без участия представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-541/2017 по иску Маркухина Владимира Петровича к ТСН «Комсомольск-2» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Маркухин В.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ТСН «Комсомольск-2» о возложении обязанности по выдаче документов.

В исковом заявлении указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю товарищества Клебе Г.И. с просьбой ознакомить его с документами товарищества и проведения фотосъемки документов товарищества за период 2015-2016 годов: бухгалтерской (налоговой) отчетностью, приходно-расходной сметой, протоколами заседаний правления, протоколами заседания ревизионной комиссии, правоустанавливающими документами на имущество общего пользования, однако документы ему предоставлены не были.

Действия председателя товарищества нарушают его права на получение достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, его органов управления, правомерного и целевого расходования денежных средств.

С учетом уточнений просил суд обязать ответчика возложить на ТСН «Комсомольск-2» обязательство предоставить истцу для ознакомления и изготовления копий: бухгалтерскую (налоговую) отчетность, приходно-расходную смету, протоколы заседаний правления, протоколы заседания ревизионной комиссии за 2015-2016 годы, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования товарищества.

Истец, представитель истца в судебное заседания явились, заявленные требования поддержали, пояснили суду, что финансово-хозяйственная деятельность в садоводческом товариществе не является коммерческой тайной, не может скрываться от членов товарищества, поскольку садоводческое товарищество это некоммерческая организация, существующая на деньги его членов. Документы необходимы истцу для подтверждения обоснованности и правильности расходования его денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила. Ранее исковые требования не признавала, поясняла, что документы не могли быть представлены истцу по объективным причинам, потому что находились в ОБЭП ОМВД России по Ставропольскому району, а затем – в Следственном комитете, где проводились проверки по заявлениям самого истца. Кроме того многие документы, в частности приходно-расходная смета в садоводческом товариществе не ведутся.

От председателя правления ТСН «Комсомольск-2» поступило заявление об отложении судебного разбирательства на срок после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что документы садоводческого товарищества находятся в работе у ревизионной комиссии для подготовки к общему собранию товарищества, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца относительно отложения судебного разбирательства возражали, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки, является участником садоводческого товарищества ТСН «Комсомольск-2».

Истец обратился к председателю ТСН «Комсомольск-2» с заявлением, в котором просила представить для ознакомления документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности товарищества, деятельности органов управления товарищества, ревизионной комиссии документов товарищества за период 2015-2016 годов: бухгалтерской (налоговой) отчетностью, приходно-расходной сметой, протоколами заседаний правления, протоколами заседания ревизионной комиссии, правоустанавливающими документами на имущество общего пользования.

Как следует из письменного ответа председателя ТСН «Комсомольск-2» от ДД.ММ.ГГГГ, документы представлены не были. В качестве причины непредставления указано на полное отсутствие документов, в связи с их нахождением на проверке в полиции.

Однако, как следует из ответа ОМВД России по Ставропольскому району, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудниками ОБЭП ОМВД России по Ставропольскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ТСН «Комсомольск-2», в товариществе для проверки была запрошена кассово-авансовая отчетность за 2015-2016 годы и правоустанавливающие документы на имущество, которые возвращены в организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа следственного отдела по г.Жигулевск СУ СК России по Самарской области также следует, что документы, истребуемые истцом в ТСН «Комсомольск-2» не запрашивались, председателем правления товарищества самостоятельно представлялась папка с документами «Касса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «Касса за 2017 год», которые возвращены.

Гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что в момент обращения истца в ТСН «Комсомольск-2», у ответчика имелась вся запрашиваемая документация, за исключением кассовых документов за 2015, 2016 и 2017 годы, а кроме того, после возвращения документов из правоохранительных органов, в период рассмотрения дела, ответчик имел реальную возможность предоставить истцу документы в полном объеме, однако не сделал этого.

Кроме того, истцом суду представлена приходно-расходная смета ТСН «Комсомольск-2» за период 2014 года, что свидетельствует о существовании в товариществе документации в такой форме.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии возможности представить документы истцу неосновательны и свидетельствуют о явном злоупотреблении правом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае причины непредставления документов истцу, приведенные ответчиком в судебном заседании являются надуманными. Отказ ознакомить истца с документами является незаконным и нарушает право истца на получение информации о деятельности садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркухина Владимира Петровича удовлетворить.

Возложить на ТСН «Комсомольск-2» обязанность представить истцу для ознакомления и изготовления копий: бухгалтерскую (налоговую) отчетность за период 2015-2016 гг., приходно-расходные сметы за период 2015-2016 гг., протоколы заседаний правления за период 2015-2016 гг., протоколы заседания ревизионной комиссии за период 2015-2016 гг., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья С.Г. Шабанов