Решение по делу № 2-1914/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1914/2021

УИД 92RS0002-01-2020-002789-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца                           ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «ФИО6» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ГУП «ФИО7» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 542,29 рублей и пеню в размере 265 877,72 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 226 640 гривен на строительство жилья по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных кредитным договором.

Согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № - РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя» новым кредитором, в связи с передачей на праве хозяйственного ведения собственником имущества всех прав требования, вытекающих из указанного выше договора, стало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя».

О переходе прав по обязательству к новому кредитору было сообщено в установленном законе порядке путем направления соответствующего уведомления, которое ответчиком получено не было.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал требования иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, расчет суммы долга был произведен с нарушениями законодательства, ответчик надлежаще исполнял свои обязанности по договору до марта 2014. Истец не является надлежащим кредитором. С курсом перерасчета гривен на рубли ответчик не согласен. Представителем ответчика было подано заявление о применении исковой давности

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ межу Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения Украины «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ипотечного кредита.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2265/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» прекращено.

Согласно определению Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ документы и имущество должника переданы на хранение ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» передало, а собственник имущества в лице уполномоченного органа государственной власти города федерального значения Севастополь - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принял в собственность имущество, а также обязательства в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Севастополя №ПП ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» переименовано в ГУП «Севастопольстройпроект».

Постановлением Правительства Севастополя №ПП от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольстройпроект» переименовано в ГУП «ФИО8».

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Договором предусмотрено исполнение обязательств по частям в части процентов, условий о ежемесячном возврате суммы основного долга в договоре нет, поэтому в части возврата суммы основного долга срок исковой давности течь с момента последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности относительно взыскания задолженности по основному долгу истекает с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска пропущен.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданскою кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условии об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховною Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским долам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств oт ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданскою кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой, давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Истцом был представлен расчёт задолженности, из которого усматривается, что последние ответчиком платежи были осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял платежи ежеквартально, а последний платёж был произведён до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступлении в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2090-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О и др.).

Поскольку законом может быть определен иной момент исчисления срока исковой давности, следует учитывать, что пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда была начата процедура ликвидации Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения Украины «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству».

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со для обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенною права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенною права.

В случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней истец вправе считать сумму основного долга просроченной, требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, начислять неустойку на сумму основною долга.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию заявленных повременных платежей в полном объеме. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторые вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе оказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования государственного унитарного предприятия «ФИО9» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия «ФИО10» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура