Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2021 ~ М-793/2021 от 12.02.2021

Дело №                                     УИД №

Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                 Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                             Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Хатунцева Михаила Ивановича к Топоркову Николаю Владимировичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

по встречному иску Топоркова Николая Владимировича к Хатунцеву Михаилу Ивановичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Хатунцев М. И. обратился в суд с иском к Топоркову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2019 Топорков Н. В. взял у истца подсолнечник по расписке на общую сумму 14 500 000 руб., в свою очередь обязуясь вернуть денежными средствами по частям в срок до 25 февраля 2020. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, ежемесячно выплат не производил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14 500 000 руб., взятую Топорковым Н. В. у истца по договору займа, проценты в размере 658 608,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В свою очередь, Топорков Н. В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Хатунцеву М. И. о признании договора займа незаключенным и просил в удовлетворении исковых требований Хатунцева М. И. по первоначальному иску отказать, признать договор займа от 29.10.2019 на сумму 14 500 000 руб. между Топорковым Н. В. и Хатунцевым М. И. незаключенным. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.10.2019 Топорковым Н. В. была собственноручно написана Хатунцеву М. И. расписка, согласно тексту которой займодавец передает в пользование заемщику семена подсолнечника на денежную сумму в размере 14 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму денег частями в срок до 25.02.2020.

В соответствии с буквальным текстом расписки от 29.10.2019 Хатунцев М. И. предоставил семена подсолнечника Топоркову Н. В. 29.10.2019.

Однако, как указывает во встречном исковом заявлении Топорков Н. В., в действительности ни денежные средства, ни семена подсолнечника по расписке от 29.10.2019 Хатунцев М. И. Топоркову Н. В. не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Топорков Н.В. лично знаком с Хатунцевым М. И. в рамках осуществления им трудовых обязанностей в <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

В <данные изъяты>» Топорков Н. В. исполнял обязанности коммерческого директора с 09.07.2018 по 16.12.2020.

В ООО «Семилья» Топорков Н. В. исполнял обязанности коммерческого директора (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя) с 03.09.2018 по 31.07.2019.

В период работы в этих организациях Топорков Н. В. осуществлял поиск поставщиков и покупателей сельскохозяйственной продукции в числе которых был Хатунцев М. И.

В 2018 году у <данные изъяты>», в связи с временной финансовой несостоятельностью, возникла задолженность перед ИП КФХ «Хатунцевым М.И.» в размере около 12 300 000 руб.

С целью урегулирования финансовых разногласий, в связи с образовавшейся задолженностью со стороны <данные изъяты>», Хатунцев М. И. обратился непосредственно к Топоркову Н. В.

В ходе переговоров Топорков Н. В. заверил Хатунцева М.И. о том, что задолженность <данные изъяты>» будет погашена в кратчайшие сроки.

В подтверждение своих доводов о возврате денежных средств Топорков Н. В. собственноручно написал расписку от 29.10.2019 о том, что денежные средства будут возвращены Хатунцеву М. И. до 25.02.2020.

Сам Топорков Н. В. у Хатунцева М. И. ни денежных средств в размере 14 500 000, ни семена подсолнечника не получал, а расписка являлась подтверждением намерения способствовать возврату денежных средств со стороны <данные изъяты>» в пользу Хатунцева М. И.

Описанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между Топорковым Н. В. и Хатунцевым М. И. в рамках которых могли быть переданы как семена подсолнечника, так и денежные средства.

Трудовые отношения Топоркова Н.В. с <данные изъяты>» прекращены 16.12.2020, однако по сведениям Топоркова Н. В. на момент обращения с иском задолженность перед ИП КФХ «Хатунцев М.И.» <данные изъяты>» отсутствует.

Топорков Н. В. полагает, что из оспариваемого договора займа (расписки от 29.10.2019) не следует, что передача предмета займа состоялась непосредственно при написании расписки от 29.10.2019.

Хатунцевым М. И. доказательств, бесспорно подтверждающих фактическую передачу Топоркову Н. В. денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг, также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Хатунцевым М. И. предмета займа, то договор займа от 29.10.2019 в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.07.2021 по 27.07.2021.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Хатунцев М. И. и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель истца требования поддерживала и настаивала на заключении между сторонами договора займа, согласно которого ответчику были переданы семена с последующей оплатой.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Топорков Н. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению Топоркова Н. В. по доверенности Иванов С. О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска, поддержал требования встречного искового заявления и просил признать договор займа от 29.10.2019 незаключенным.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Хатунцев Михаил Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и один из видов его экономической деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

29.10.2019 Топорков Н. В. взял подсолнечник на сумму 14 500 000 руб. у Хатунцева М. И., обязуясь вернуть сумму денег частями до 25 февраля 2020 г.

Согласно приказу № 3 от 09.07.2018 <данные изъяты>» Топорков Н. В. был принят на работу коммерческим директором.

16.12.2020 расторгнут трудовой договор от 09.07.2018 № 3 по инициативе Топоркова Н. В., что подтверждается приказом № 2 от 16.12.2020.

Кроме того, Топорков Н. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Семилья» с 03.09.2018 по 31.07.2019 и исполнял обязанности коммерческого директора.

ИП Глава КФХ Хатунцев М. И. (Поставщик) состоял в договорных отношениях как с <данные изъяты>» (Покупатель), так и с <данные изъяты>» (Покупатель) в соответствии с договорами поставки маслосемян подсолнечника.

<данные изъяты>» осуществляло погашение задолженности за подсолнечник урожай 2018 г. ИП Главе К(Ф)Х Хатунцеву М. И., а именно: 300 000 руб. - 19.11.2019, 500 000 руб. – 17.12.2019, 300 000 руб. – 30.12.2019, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, 19.03.2021 Арбитражным судом Воронежской области принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хатунцева М. И. к <данные изъяты>» о взыскании 15 748000 руб. основного долга.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2020 в 2018 году Топорков Н. В. был коммерческим директором фирмы <данные изъяты>», у него возникла сложная финансовая ситуация, когда данная компания взяла на реализацию у КФХ «Хатунцева М. И.», сельхоз хозяйственную продукцию, а именно подсолнечник в объеме 400 тонн с условием по договору расчет с КФХ на момент продажи март-апрель 2019 года по цене ближайшего завода. Данная продукция была сдана в Верхнехавский МЭЗ, но в связи с финансовой несостоятельностью <данные изъяты>», расчет с КФХ «Хатунцев М. И.», был произведен не в полном объеме. Из-за данной ситуации возникла задолженность 12 300 000 руб. Также Топорков Н. В. не отказывался вернуть Хатунцеву М. И. указанную сумму денег. В связи с чем, Топорков Н. В. собственноручно написал расписку, о том, что должен вернуть Хатунцеву М. И. денежные средства.

Из объяснений Хатунцева М. И. от 01.06.2020 данных участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области в ходе проведения проверки материалов КУСП № Хатунцев М. И. следует, что он приехал в Топоркову Н. В., так как Топорков Н. В. должен денежные средства в размере 13 000 000 руб. за урожай подсолнечника 2017 года. Факт того, что Топорков Н. В. должен денежные средства Хатунцеву М. И. подтверждается распиской от 29 октября 2019 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами обязательств по договору займа, поскольку буквальное толкование текста расписки не свидетельствовало о том, что между Хатунцевым М. И. и Топорковым Н. В. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа.

Учитывая содержание вышеуказанной расписки, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон Хатунцева М. И. и Топоркова Н. В., суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара в кредит, условиями которого предусмотрено, что Хатунцев М. И. передает Топоркову Н. В. подсолнечник на сумму 14 500 000 руб., а Топорков Н. В. обязуется возвратить Хатунцеву М. И. денежные средства в указанном размере частями до 25.02.2020.

Кроме того, в судебном заседании 15.03.2021 представитель Хатунцева М. И. по доверенности Столповская Л. А. пояснила, что фактически расписка Топоркова Н. В. от 29.10.2019 является договором купли-продажи. Денежные средства по данной расписке не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: факт (факты) заключения договора купли-продажи между сторонами, наименование и количество товара, цена товара, факт оплаты и размер осуществленной покупателем оплаты товара, период просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Как следует из ответа на запрос Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области за 2019 г. фактический сбор подсолнечника в весе после доработки ИП КФХ Хатунцева М. И. составил <данные изъяты>, за 2018 г. <данные изъяты>, за 2017 г. <данные изъяты>.

Согласно средним ценам производителей сельскохозяйственной продукции по РФ в 2010-2020 г.г., размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, средняя цена за тонну семян подсолнечника за 2019 год составляет 18087 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, в договоре не указано количество передаваемого товара, не представлены доказательства наличия семян у истца на момент передачи на указанную сумму 14 500 000 руб., поскольку средняя цена за тонну семян подсолнечника за 2019 год составляет 18087 руб. исходя из того, что у истца получено 407,05 т. в 2019 г., стоимость должна составлять примерно 7 362 313,3 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Хатунцеву М. И. в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании с Топоркова Н. В. суммы долга, а встречное исковое заявление Топоркова Н. В. о признании договора займа от 29.10.2019 незаключенным удовлетворить, поскольку денежные средства по данному договору не передавались, что истцом не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Хатунцева Михаила Ивановича к Топоркову Николаю Владимировичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор между Хатунцевым Михаилом Ивановичем и Топорковым Николаем Владимировичем от 29 октября 2019 года, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 03.08.2021.