Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2013 (2-8730/2012;) ~ М-8638/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-641/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 29 января 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Г.В. к ПМУСП «Мемориал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Архипова Г.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она хоронила своего сына <данные изъяты>, похоронные услуги осуществлялись ПМУСП «Мемориал», которым, помимо прочего, был предоставлен гроб для покойного. Качество предоставленного ответчиком гроба являлось неудовлетворительным, в крышке гроба имелась большая трещина, внутри гроба торчали огромные гвозди, хоронить в таком гробу родного человека для истца явилось большим душевным и нравственным потрясением. На основании изложенного истец полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, просила взыскать его компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Архипова Г.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что ей был оказан минимальный гарантированный перечень ритуальных услуг, поскольку она является пенсионером, средств для оплаты похорон не имела, осознание того, что ее сына хоронят в гробу плохого качества, с существенными недостатками усугубило ее нравственные переживания в связи с его смертью и похоронами.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора в отпуске, вместе с тем в отношении юридического лица указанная причина отсутствия представителя не может быть признана уважительной, влекущей отложение судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.9 данного закона, близким родственникам умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе определенного перечня услуг по погребению, в том числе предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, качество которых должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Ч.2 ст.9 закона установлено, что услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Распоряжением главы самоуправления г.Петрозаводска от 15.04.1999 № 87-р статус специализированной службы по вопросам похоронного дела предан муниципальному предприятию "Мемориал" с 16 апреля 1999 года.

Требования к качеству услуг по погребению, предоставляемых гражданам на безвозмездной основе установлены Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 № XXVI/XXIV-465.

П.1.2 Требований установлены требования к предоставляемому гробу: гроб установленного размера, изготовленный из необрезной доски дерева сосновых пород, крашеный водоэмульсионной краской или строганый с пластмассовыми ручками.

Указанным пунктом не конкретизированы требования именно к качеству изготовления гроба, вместе с тем, в силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений истца, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что предоставленный для похорон <данные изъяты> гроб был сделан некачественно, а именно крышка гроба имела несколько щелей шириной от 5 до 10 мм., из гроба торчали наружу гвозди в местах крепления ручек, были использованы гвозди слишком большой длины. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, они являются полными, последовательными, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, оснований полагать их заинтересованными в рассмотрении дела у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным наличие у предоставленного для похорон сына истца гроба недостатков, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком требований, обычно предъявляемых к качеству изготовления гроба (отсутствие щелей между досками, выпирающих гвоздей и т.д.), а также требований обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Оказание услуги ненадлежащего качества безусловно повлекло для истца нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с необеспечением умершему сыну достойных похорон, его похоронах в гробе ненадлежащего качества, она испытала нравственные страдания по данному поводу, что подтверждено показаниями вышеназванных свидетелей по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем, учитывая в силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, т.к. находит заявленную сумму <данные изъяты> рублей чрезмерной.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Архиповой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПМУСП «Мемориал» в пользу Архиповой Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПМУСП «Мемориал» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2013.