Решение по делу № 2-8411/2017 ~ М-8713/2017 от 24.10.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата >г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, г/н ..., под управлением ФИО7 и автомобиля истца Шкода Октавия, г/н ..., находящегося под управлением ФИО3 < дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае. < дата > в ПАО СК "Росгосстрах" было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 по определению величины ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП, а также все оставшиеся документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > с ПАО СК "Росгосстрах" было взыскано в счет убытков, подлежащих возмещения по договору обязательного страхования сумма в размере 172 609 руб. Исполнительный лист по указанному решению с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен на исполнение < дата >. В связи с чем, просит суд взыскать с неустойку в размере 493 636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности от 27.05.2015г.) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 (по доверенности от 14.07.2017г.) исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб., во взыскании штрафа просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21213, г/н ..., под управлением ФИО7 и Шкода Октавия, г/н ... под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21213, г/н ... – ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27.05.2015г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

10.06.2015г. ответчику было направлено экспертное заключение ИП ФИО4 и другие оставшиеся документы необходимые для выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > с ПАО СК "Росгосстрах" была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23 409 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10700 рублей, расходы по оценке стоимости УТС в размере 5700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 86304,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 4652,18 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 21.04.2016г.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истец предоставил расчет неустойки, который судом проверен, установлено, что он составлен верно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2015г. по 21.04.2016г., т.е. за 286 дней, в размере 446 757 руб. 74 коп. (156 209 руб. * 1% * 286 дней = 446 757 руб. 74 коп.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 29.01.2015г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 156 209 руб., считая что размер заявленной ко взысканию неустойки - 446 757 руб. 74 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер взысканного судом страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 156 209 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таком образом, законодателем установлено, что штраф подлежит взысканию только от суммы страхового возмещения, но не от суммы неустойки, следовательно требования истца о взыскании штрафа необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении решения Октябрьским районным судом ... от 09.10.2015г. исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по данному страховому случаю были рассмотрены.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 324 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку размере 156 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 324 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                        Т.М. Турьянова