Решение по делу № 2-5064/2014 от 26.05.2014

дело № 2-5064/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бордачевой И.М.,

представителя ответчика Абрамова И.В. по доверенности Ярославова А.В.,

представителя ответчика Абрамовой Е.Г. на основании ордера адвоката Кучумова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Абрамову И.В., Абрамовой Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абрамову И.В., Абрамовой Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 717 352, 43 рублей, из которых задолженность по кредиту – 664 772, 06 рублей, по процентам – 49 308, 20 рублей, по неустойке – 3 272, 17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 373, 52 рубля, всего 727 725, 95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> по начальной продажной цене 1 260 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен кредитный договор № №, предоставлен кредит в размере 884 000 рубля по 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заключен договор ипотеки. В нарушение условий договора ответчики производят платежи с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. Истцом заемщикам было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, интересы представляет по доверенности адвокат ФИО4

ФИО2 на судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по всем известным суду адресам места жительства, регистрации, работы, за получением почтовой корреспонденции и телеграммами не являлась. Номера телефонов ответчика, указанные в кредитном договоре, не отвечают. При таких обстоятельствах, суд считает, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, для реализации ее права на защиту в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что между бывшими супругами в порядке раздела имущества была достигнута договоренность о том, что квартира остается в собственности ФИО2, которая обязуется погасить задолженность по кредитному договору самостоятельно.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката ФИО6 в удовлетворении иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиками, предоставлен кредит в размере 884 000 рубля по 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях солидарной ответственности.

Согласно пунктам 2.4., 2.5 погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 717 352, 43 рублей, из которых задолженность по кредиту – 664 772, 06 рублей, по процентам – 49 308, 20 рублей, по неустойке – 3 272, 17 рублей, размер которой подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.07.2012.

Согласно представленному расчету основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору ответчиками был произведен 09.12.2011.

Ответчикам Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, требования которой ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 352, 43 рублей, из которых задолженность по кредиту – 664 772, 06 рублей, по процентам – 49 308, 20 рублей, по неустойке – 3 272, 17 рублей.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ФИО1, ФИО2, действовавшей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО7 по 1/3 доли в праве собственности, зарегистрирована ипотека в пользу банка.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> по начальной продажной цене 2 273 188 рублей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373, 52 рублей в равных долях, в доход местного бюджета за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, – 4 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 323, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Абрамову И.В., Абрамовой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абрамова И. В., Абрамовой Е. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по кредиту – 664 772, 06 рублей, по процентам – 49 308, 20 рублей, по неустойке – 3 272, 17 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный № №, установив способ продажи – на публичных торгах, начальная продажная цена 2 273 188 рублей.

Взыскать с Абрамова И. В., ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373, 52 рубля в равных долях.

Взыскать с Абрамова И. В., Абрамовой Е. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рубля в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2014.

Судья                          подпись         М.З. Галлямов

Копия верна: судья      М.З. Галлямов

Секретарь      ФИО9

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.