Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-602/2021 ~ М-578/2021 от 20.07.2021

10RS0005-01-2021-001311-96

Дело № 2а-602/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                                          пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием административного ответчика Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Никитину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1, являясь адвокатом, не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 37702 за 2016, 2017 годы, пени в размере 6718,22 руб. Требование от 16.04.2020 № № в сроки, установленные действующим законодательством, плательщиком не исполнено. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст.46-48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не применялись, сроки взыскания указанной задолженности истекли, все пени начисляются с истекшим сроком исковой давности, работа по предъявлению данного иска проводится налоговым органом в целях признания задолженности плательщика безнадежной ко взысканию и ее дальнейшего списания на основании судебного акта. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.31, 48 Налогового кодекса РФ, ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Никитина А.В. вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным административным иском в суд.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин А.В. является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ и в силу действующего законодательства является плательщиком налога на доходы физических лиц. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, которое не может быть разрешено мировым судьей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

С момента выставления требования и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, Инспекция не принимала. Поскольку на момент рассмотрения административного иска в суде предусмотренный законом шестимесячный срок истек, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать задолженность по налогу в принудительном порядке.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущен без уважительных на это причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 377ДД.ММ.ГГГГ,2017 годы, пени в размере 6718,22 руб. следует отказать в связи с истечением установленного срока их взыскания и отказа судом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Никитину Андрею Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.В. Бакулин