Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 (2-1446/2019;) ~ М-1394/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-117/2020

УИД 24RS0031-01-2019-001735-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбаса Юрия Геннадьевича к Дузинской Марии Адольфовне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товаров,

у с т а н о в и л:

Истец Барбас Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику Дузинской М.А. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товаров, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства о внесении в ЕГРИП от 20 апреля 2004 года Барбас Ю.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли. Между ИП Барбас Ю.Г. и Дузинской М.А. были заключены договоры купли-продажи товаров с рассрочкой платежа, по которым Дузинская М.А. приобрела товар в магазине «Гарант», принадлежащем Барбас Ю.Г., а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - диван, комод, покрывало общей стоимостью 30756 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - шкаф трехстворчатый, три простыни, коньки, автомобиль-каталку общей стоимостью 23436 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - стол обеденный стоимостью 9240 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - два велосипеда общей стоимостью 18952 рубля; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год - холодильник стоимостью 32616 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - стол книжку, два комплекта штор, синтезатор, пижаму, жакет общей стоимостью 10120 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ковровое покрытие стоимостью 6430 рублей. В дальнейшем ФИО1 вносила платежи в счет оплаты задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи товаров, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 11900 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 8500 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 4500 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 4500 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 3000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 1000 рублей. По условиям договоров, в случае несвоевременной оплаты задолженности по договорам, Дузинская М.А. обязана выплатить проценты в размере 10% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки. В связи с чем, ИП Барбас Ю.Г. с учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчика Дузинской М.А. остаток долга по договорам купли-продажи товаров в сумме 88150,00 рублей, а также проценты за просрочку платежей в сумме 29350,00 рублей, а также судебные расходы в размере 3556,30 рублей.

В судебное заседание истец ИП Барбас Ю.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Дузинская М.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступало. Как следует из представленных ранее возражений на исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ давно ею погашена, также не согласна с тем, что истец увеличил взыскиваемую сумму по договору от 14ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока давности 3 лет кредита от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции по разным договорам купли-продажи на сумму 19900 рублей.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Барбас Ю.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сторонами может быть заключен договор товарного кредита, к которому применяются правила договора займа и который должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Дузинская М.А. приобрела у ИП Барбас Ю.Г. по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ: диван, комод, покрывало общей стоимостью 30756 рублей. По акту приема-передачи товар был передан покупателю Дузинской М.А. в тот же день, при этом последней был внесен аванс в кассу магазина в сумме 5000 рублей. Задолженность к оплате составила 25756 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оплатить товар в течение десяти месяцев (л.д. 8-9);

- № от ДД.ММ.ГГГГ: шкаф трехстворчатый, три простыни, коньки, автомобиль-каталку общей стоимостью 23436 рублей. По акту приема-передачи товар был передан покупателю Дузинской М.А. в тот же день. Задолженность к оплате составила 23436 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оплатить товар в течение десяти месяцев (л.д. 10-11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ: стол обеденный стоимостью 9240 рублей. По акту приема-передачи товар был передан покупателю Дузинской М.А. в тот же день. Задолженность к оплате составила 9240 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оплатить товар в течение шести месяцев (л.д. 12-13);

- № от ДД.ММ.ГГГГ: два велосипеда общей стоимостью 18952 рубля. По акту приема-передачи товар был передан покупателю Дузинской М.А. в тот же день. Задолженность к оплате составила 18952 рубля. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оплатить товар в течение шести месяцев (л.д. 14-15);

- № от ДД.ММ.ГГГГ: холодильник общей стоимостью 32616 рублей. По акту приема-передачи товар был передан покупателю Дузинской М.А. в тот же день, при этом, последней был внесен аванс в кассу магазина в сумме 5000 рублей. Задолженность к оплате составила 27616 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оплатить товар в течение десяти месяцев (л.д. 16-17);

- № от ДД.ММ.ГГГГ: стол книжку, два комплекта штор, синтезатор, пижаму, жакет общей стоимостью 10120 рублей. По акту приема-передачи товар был передан покупателю Дузинской М.А. в тот же день. Задолженность к оплате составила 10120 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оплатить товар в течение пяти месяцев (л.д. 18-19);

- № от ДД.ММ.ГГГГ: ковровое покрытие общей стоимостью 6430 рублей. По акту приема-передачи товар был передан покупателю Дузинской М.А. в тот же день. Задолженность к оплате составила 6430 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оплатить товар в течение шести месяцев.

Судом также установлено, что ответчик Дузинская М.А. вносила платежи в счет оплаты задолженности по договорам купли-продажи, а именно:

- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам сумму 11900 рублей, сумма непогашенного основного долга составила 11536 рублей;

- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам сумму 8500 рублей, сумма непогашенного основного долга составила 740 рублей;

- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам сумму 4500 рублей, сумма непогашенного основного долга составила 14452 рубля;

- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам сумму 4500 рублей, сумма непогашенного основного долга составила 23116 рублей;

- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам сумму 3000 рублей, сумма непогашенного основного долга составила 7120 рублей;

- по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру сумму 1000 рублей, сумма непогашенного основного долга составила 5430 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.4 указанных договоров купли-продажи, заключенных между ответчиком Дузинской М.А. и истцом ИП Барбас Ю.Г., ответчик обязалась за просрочку платежей уплатить продавцу проценты в размере 10 % от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Согласно расчету, приложенному истцом к иску, задолженность Дузинской М.А. перед истцом:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34256 рублей, в том числе: 25756 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 8500 рублей – проценты за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15536 рублей, в том числе: 11536 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей – проценты за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15536 рублей, в том числе: 11536 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей – проценты за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19452 рублей, в том числе: 14452 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – проценты за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30116 рублей, в том числе: 23116 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 7700 рублей – проценты за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9420 рублей, в том числе: 7120 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 2300 рублей – проценты за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7030 рублей, в том числе: 5430 рублей – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 1600 рублей – проценты за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а всего в размере 117500 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договоров купли-продажи, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, либо погашения задолженности по указанным договорам купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, а также о том, что не заключала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку истцом требование о взыскании с Дузинской М.А. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено, а как указано выше в описательно-мотивировочной части решения истцом к иску приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Дузинской М.А., Дузинская М.А. подпись в договоре не оспаривала.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дузинской М.А. подлежит взысканию задолженность по договорам купли-продажи с рассрочкой платежей в сумме 88150 рублей, а также проценты за просрочку платежей в сумме 29350 рублей, а всего 117500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 3556,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барбаса Юрия Геннадьевича к Дузинской Марии Адольфовне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товаров удовлетворить.

Взыскать с Дузинской Марии Адольфовны в пользу Барбаса Юрия Геннадьевича сумму задолженности по договорам купли-продажи в сумме 88150 руб., проценты за просрочку платежей в сумме 29350 руб., судебные расходы в размере 3556,30 руб., а всего 121 056 (Сто двадцать одну тысячу пятьдесят шесть) руб. 30 коп.

Ответчик Дузинская М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко