Дело № 2-4853/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2015 года г. Москва
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/2015 по иску Малиновского ФИО4 к Уполномоченному по правам человека РФ об обжаловании бездействия, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Малиновский В.И. обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании бездействия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является ветераном военной службы, в течение 10 лет обращался за защитой своих нарушенных прав к Уполномоченному по правам человека РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам человека РФ с жалобой на очередную отписку от ДД.ММ.ГГГГ по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Бездействие Уполномоченного по правам человека РФ, по мнению заявителя, выражается в непринятии мер по его заявлениям с просьбой попасть на личный прием к Уполномоченному по правам человека РФ, а также не рассмотрении его заявлений по существу, поставленных вопросов. Этим Уполномоченный по правам человека РФ нарушил законные права и интересы заявителя, до сих пор не ответил на его обращения по существу поставленных вопросов, так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Малиновский В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Уполномоченный по правам человека в РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как указывает истец он является ветераном военной службы, в течение <данные изъяты> обращался за защитой своих нарушенных прав к Уполномоченному по правам человека в РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам человека РФ с жалобой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Бездействие Уполномоченного по правам человека РФ, по мнению заявителя, выражается в непринятии мер по его заявлениям с просьбой попасть на личный прием к Уполномоченному по правам человека РФ, а также не рассмотрения его заявлений по существу, поставленных вопросов.
Как указывает представитель Уполномоченного по правам человека в РФ, Малиновскому В.И. в течение <данные изъяты> руководителями различными структурных подразделений Рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ неоднократно давались соответствующие разъяснения на его многочисленные жалобы. Указанные разъяснения основаны на нормах Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением от Малиновского В.И. очередной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации принято решение о ее безосновательности и прекращении с Малиновским В.И. переписки по затронутому вопросу, о чем он уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным по указанному им адресу (<адрес>).
Правовой статус Уполномоченного по правам человека (далее -Уполномоченный) определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - Закон).
Как следует из положений этого Закона, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина. При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (ст. 20 Закона).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку ответы заявителю на его обращения были даны в установленном законом порядке и сроки, обязанность личного приема Уполномоченным по правам человека РФ законом не предусмотрена.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными действиями по рассмотрению его жалоб и заявленными истцом последствиями в виде морального вреда. В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Малиновского ФИО5 к Уполномоченному по правам человека РФ об обжаловании бездействия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2015 года.
Судья И.И. Афанасьева