Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2021 (2-7730/2020;) ~ М-8370/2020 от 26.11.2020

10К80011-01-2020-015317-36 Дело № 2-749/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский (городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., с участием представителя истца Григорьевой Т.А., представителя ответчика Маркиной ; Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой С.В. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Елисеева С.В. обратилась в суд к ответчику о включении периодов работы в стаж по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ^Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просит суд обязать ответчика включить в страховой Стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бейкери».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Григорьева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ, истцу уже была назначена пенсия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии включения указанных периодов на дату первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж являлся достаточным для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Маркина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ учтены при назначении пенсии при повторном обращении

ДД.ММ.ГГГГ, при условии их включения на дату первоначального обращения

ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию возникало с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Бейкери» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, материалы наблюдательного дела <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что первоначально истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ^Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлено, что страховой стаж составляет 24 года 03 месяца 16 дней при требуемом 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 16 лет 05 месяцев 19 дней, что меньше требуемого 17 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводском городском тресте ресторанов и кафе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бейкери».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанные спорные периоды добровольно включены ответчиком в соответствующие виды стажа, таким образом, обоснованность их включения ответчиком в настоящем деле не оспаривается, при условии включения указанных периодов на дату первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж являлся достаточным для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не требуется вынесения решения о повторном включении спорных периодов и следовательно о повторном их учете в соответствующие виды стажа.

Таким образом, требования в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, следует обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить пенсию Елисеевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от

01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от

01.04.1996. №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 14 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийны бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно наблюдательного дела <данные изъяты> организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не велась финансово-хозяйственная деятельность, страховые взносы на оплачивались, иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца в обоснование своих требований не представлено.

При таких обстоятельствах во включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.З) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 №382-0-0, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний по делу, объем проведенной работы, связанной с рассмотрением дела, с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, учитывая, что требования удовлетворены частично, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма является завышенной, суд полает разумной сумму расходов на представителя истца в размере 4000 руб. 00 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., однако на момент подачи искового заявления, истец был освобожден от ее уплаты как пенсионер, таким образом, имеет право на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ^Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить пенсию Елисеевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ^Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Елисеевой С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через

Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.01.2021