Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2012 ~ М-3028/2012 от 18.07.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сызрань                                 21 августа 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

с участием адвоката Клишина В.Г.

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/12 г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Сызранского отделения №00 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк РФ» в лице Сызранского отделения №00 ( далее Банк) обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 190 335,94 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г..2011 г. ФИО1 был выдан кредит для личного потребления в сумме 250 000 рублей согласно кредитного договора №00 под 14 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №00 от **.**.**** г..2011 г. с ФИО2 Согласно указанного договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 кредитного обязательства полностью. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, о чем последний и поручитель извещались, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность так и не была погашена, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду письменных доказательств невозможности участия в судебном заседании, ее интересы представляет адвокат по ст. 50 ГПК РФ, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО4 возражал против иска, поскольку позиция ответчика неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, адлвкоата, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что **.**.**** г..2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №00 и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на сумму 250 000 рублей под 14 % годовых сроком на 36 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.07.2012 г. неустойка за просроченные проценты составляет 336,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2298,17 руб.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 **.**.**** г..20011 г. был заключен договор поручительства №00 с ФИО2 Согласно указанного договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора.

    Поэтому суд полагает, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

    Судом так же установлено, что ФИО1 несвоевременно производилось погашение кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор ( Банк) имеет право потребовать от ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор (Банк) имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №00 о взыскании с ФИО1, ФИО5 солидарно задолженности по просроченному основному долгу – 185 330,42 рублей, просроченным процентам – 2 370,91 рублей, неустойки за просроченные проценты – 336,44 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 298,17 рублей, что подтверждается расчет задолженности по состоянию на 05.07.12г., подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по возврату уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд 5 006,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №00 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росии» в лице Сызранского отделения №00 ссудную задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г..2011 года в размере 190 335,94, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 185 330,42 рублей, просроченные проценты – 2 370,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 336,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 298,17 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 006,72 рублей, а всего 195 342,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Ерёмина И.Н.