Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-7822/2015;) ~ М-7480/2015 от 17.08.2015

Дело 2-29/2016                                    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Музафарове Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОвчинН.й Н. В. к Тимофеевой Н. С., Тимофеевой Т. С. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОвчинН. Н.В. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Н.С. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований ОвчинН. Н.В. указала, что *** между ***5 и ОвчинН.й Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОвчинН. Н.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Данный договор *** был зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области. Решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от *** по иску Тимофеевой Н.С., действующей в интересах недееспособной ***5, к ОвчинН.й Н.В. данный договор был признан недействительным. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** были применены последствия недействительности сделки. На ОвчинН. Н.В. была возложена обязанность возвратить в единоличную собственность ***5 квартиру, расположенную по адресу: ***. На ***5 была возложена обязанность возвратить ОвчинН.й Н.В. денежные средства в размере <***> руб. В рамках исполнительного производства с ***5 в пользу ОвчинН.й Н.В. были удержаны денежные средства в размере <***> руб. *** ***5 умерла. Наследниками ***5, принявшими наследство после ее смерти являются Тимофеева Н.С. и Тимофеева Т.С. На сегодняшний день юридическим собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является ОвчинН. Н.В., но фактически данной квартирой владеют и пользуются Тимофеева Н.С. и Тимофеева Т.С. Факт нахождения в квартире посторонних лиц был также установлен участковым уполномоченным отдела полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Определением суда от *** по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Тимофеева Т.С.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***

В судебном заседании истец и её представители на доводах и требованиях уточненного искового заявления настаивали.

Представитель ответчика Тимофеевой Н.С. в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что квартира, на которую истец просит суд обратить взыскание ответчикам не принадлежит. Согласно данным Управления Росреестра по Свердловской области, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом. Кроме того, полагает, что требования об обращении взыскания на квартиру заявлены преждевременно, поскольку исполнительные производства в отношении ответчиков возбуждены только ***. О возбуждении исполнительных производств ответчиком стало известно только несколько дней назад, поэтому еще не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. У ответчиков имеются денежные средства на счетах в банке, у ответчика Тимофеевой Н.С. есть автомобиль, на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Кроме того, ответчики готовы взять кредит в банке, чтобы погасить задолженность в рамках исполнительного производства. Учитывая изложенное, полагает, что нет необходимости в обращении взыскания на квартиру. При этом просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что истец не указывает рыночную стоимость квартиры, на которую она просит обратить взыскание. Рыночная же стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет около <***> руб.

Ответчик Тимофеева Т.С., третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Салосин Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании *** ответчик Тимофеева Т.С. возражала относительно доводов и требований исполнительного производства.

Заслушав пояснения истца и ее представителей, пояснения представителя Тимофеевой Н.С., исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** между ***5 и ОвчинН.й Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОвчинН. Н.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от *** по иску Тимофеевой Н.С., действующей в интересах недееспособной ***5, к ОвчинН.й Н.В. данный договор был признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от *** были применены последствия недействительности сделки. На ОвчинН. Н.В. была возложена обязанность возвратить в единоличную собственность ***5 квартиру, расположенную по адресу: ***; на ***5 была возложена обязанность возвратить ОвчинН.й Н.В. денежные средства в размере <***> руб. В рамках исполнительного производства с ***5 в пользу ОвчинН.й Н.В. были удержаны денежные средства в размере <***> руб.

*** ***5 умерла. Наследниками ***5, принявшими наследство после ее смерти являются Тимофеева Н.С. и Тимофеева Т.С.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** первоначальные исковые требования Тимофеевой Н.С., Тимофеевой Т.С. к ОвчинН.й Н.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, встречные исковые требования ОвчинН.й Н.В. к Тимофеевой Н.С., Тимофеевой Т.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. В состав наследства, открывшегося после смерти ***7, умершей ***, включена квартира, расположенная по адресу: ***. За Тимофеевой Н.С., Тимофеевой Т.С. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по <***> доли в праве собственности за каждой. Взыскано солидарно с Тимофеевой Н.С., Тимофеевой Т.С. в пользу ОвчинН.й Н.В. <***> руб. <***> коп., в том числе основной долг в размере <***> руб. <***> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб.

Указанное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № *** в отношении должника Тимофеевой Н.С. и *** в отношении должника Тимофеевой Т.С. Постановлением от *** указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен ***

Как следует из материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и было выявлено имущество в виде денежных средств и автомобиля. *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, у должников по исполнительному производству имеются средства, за счет которого может быть исполнено решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая дату вступления в законную силу решения суда, дату возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке исполнения решения суда о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в сумме <***> руб. <***> коп., как заявленного преждевременно.

Кроме того, согласно части 1 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОвчинН.й Н. В. к Тимофеевой Н. С., Тимофеевой Т. С. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова