Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 26.03.2015

Дело №1-75/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2015 года      поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № 023071 от 08 апреля 2015 года,

подсудимого Семенова А.В.,

при секретаре Никитиной О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

Семенова Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 26 февраля 2015 года, копию обвинительного акта получившего 23 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Вину Семенова А.В. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 января 2015 года Семенов А.В. около 20 часов с целью скрыть совершенное им в состоянии алкогольного опьянения дорожно – транспортное происшествие, произошедшее по его вине на перекрестке улиц 25 Октября и Черняховского в пос. <адрес>, а также избежать административной ответственности за указанное деяние, находясь в служебном кабинете № МО МВД РФ «Демянский», расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным начальником отделения дознания МО МВД РФ «Демянский» ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая о последствиях которые могли наступить при ложном сообщении о преступлении и противоправность своих действий, умышленно, добровольно, понимая несоответствие действительности представляемой им в правоохранительные органы информации, зная, что его автомашину марки «SCODA FABIA» имеющую государственный регистрационный знак № региона, 2002 года выпуска никто не угонял, а он сам 29 января 2015 года на перекрестке улиц 25 Октября и Черняховского в пос. <адрес> на данной автомашине совершил указанное дорожно – транспортное происшествие, обратился в орган, уполномоченный осуществлять предварительную проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, уголовно – процессуальную деятельность и уголовное преследование, с устным заявлением о преступлении, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД РФ «Демянский» под № 216 от 29 января 2015 года, указав в нем заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона 29 января 2015 года от его дома по адресу: <адрес> неустановленным лицом указанного автомобиля, который фактически им был оставлен после совершенного дорожно – транспортного происшествия на обочине дороги напротив дома № по ул. Цветочная в пос. <адрес>, обвинив тем самым неизвестных лиц в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимым Семеновым А.В. при наличии согласия государственного обвинителя.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое Семенову А.В. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В действиях Семенова А.В. усматриваются признаки заведомости ложного сообщения о совершенном преступлении, поскольку, Семенов А.В. осознавал о последствиях, которые могли наступить при ложном сообщении о преступлении и противоправность своих действий, умышленно, добровольно, понимая несоответствие действительности представляемой им в правоохранительные органы информации и, желал их сообщить.

Цель заведомо ложного доноса преследовалась Семеновым А.В. - избежать ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения.

Преступление, совершенное Семеновым А.В. является оконченным, поскольку заявление уполномоченным лицом письменное заявление о совершении преступления было принято и зарегистрировано 29 января 2015 года в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД РФ «Демянский» под № 216.

Действия подсудимого Семенова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Семенов А.В. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Семенов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Семенову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Семенов А.В. совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести – на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.В. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семенову А.В. судом признается наличие малолетнего ребенка, 2006 года рождения, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

При исследовании личности подсудимого Семенова А.В. установлено, что он не судим (л.д. 79), к административной ответственности привлекался (л.д. 80-82, 60-65); в психо-наркологическом кабинете не состоит, на тубучете, диспансерном учете не состоит (л.д. 92, 93, 99); получателем пенсии не является (л.д. 98); на воинском учете в отделе военного комиссариата состоит, служил в ВС с 30 июня 1997 года по 19 мая 1999 года (л.д. 97); по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с женой и малолетним сыном, образование среднее, с 2009 года является индивидуальным предпринимателем, не судим, жалоб не поступало (л.д. 95); УУП характеризуется как проживающий по адресу: <адрес> супругой и малолетним ребенком, зарекомендовал себя с нейтральной стороны, от соседей заявлений и жалоб не поступало, не судим (л.д. 96).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Семенову А.В. учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Семенову А.В. в виде штрафа с назначением в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Решение об определении вида и размера наказания Семенову А.В. принимается судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Суд считает, что назначенное подсудимому Семенову А.В. наказание в виде штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному и личности Семенова А.В., а также будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд отмечает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное Семеновым А.В. преступления, не может быть назначен, поскольку, суд полагает, что менее строгий вид наказаний за совершенное Семеновым А.В. преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что доход семьи подсудимого составляет, как он сам пояснил примерно 20 000 рублей ежемесячно, супруга также работает, имеет легитимный постоянный заработок. При этом, суд, назначая Семенову А.В. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, учитывает условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа судом также учитывается тяжесть совершенного Семеновым А.В. преступления, его имущественное положение и его семьи, а также учитывается возможность получения Семеновым А.В. иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семеновым А.В. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается и назначенное наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «Шкода Фабиа» г.р.з. С 449 ЕН 53 - подлежит оставлению владельцу со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению Посыпкина А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Семенова А.В. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Шкода Фабиа» г.р.з. № регион - подлежит оставлению владельцу со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.П. Степанова