Приговор по делу № 1-53/2016 от 22.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия          20 сентября 2016 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района РХ Иванова Е.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2,

подсудимого Канзычакова А.В., его защитника-адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

при секретаре Самсонкиной С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Канзычакова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канзычаков А.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 4 июня 2015 года водитель Канзычаков А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> от перекрестка улиц <адрес> по направлению к перекрестку улиц <адрес>, нарушил пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, обязывающие водителя, как участника дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Проезжая напротив дома <адрес> со стороны улицы <адрес>, Канзычаков А.В. не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения – перевозимой им на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1, проявил небрежность при управлении автомобилем, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел недостаточную видимость в темное время суток, наличие встречных транспортных средств с включенными световыми приборами, затрудняющими обозрение проезжей части по ходу движения автомобиля, не выбрал безопасный скоростной режим, позволяющий водителю вовремя отреагировать на внезапно возникшую опасность для движения. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушение п. 19.2. ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, водитель Канзычаков А.В. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 04 июня 2015 года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, после разъезда со встречным автомобилем в районе дома <адрес>, при ослеплении его фарами встречного автомобиля не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность - вовремя не увидел стоящий на проезжей части впереди, в попутном направлении, автомобиль <данные изъяты>, и допустил наезд на заднюю часть указанного автомобиля, причинив перевозимой им пассажирке ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 6.3 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, что в данном конкретном случае составляет 35% (п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм... Приложение к Мед. критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека...).

Нарушения водителем Канзычаковым А.В. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 19.2 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими в результате дорожно-транспортного происшествия причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, а именно потерпевшей ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Табастаев А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, оснований для прекращения дела не имеется.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям и с учётом характеристики личности, суд делает вывод о совершении Канзычаковым А.В. преступления в состоянии вменяемости.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Канзычакова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, его возраст и личность: ранее не судим (л.д. 233, 234), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 239), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей на противоправное поведение не поступало, на учете и контроле в структурных подразделениях ОтдМВД России по г. Абаза не состоит (л.д. 236), в соответствии со служебной характеристикой характеризуется удовлетворительно (л.д. 237).

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Канзычакову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Канзычакову А.В. наказание в виде ограничения свободы с учётом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> необходимо оставить владельцу ФИО3

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канзычакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а также следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории города Абазы Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов.

Меру пресечения в отношении Канзычакова А.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> оставить владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия             подпись         Мамойкин П.Г.