Решение по делу № 2-1383/2014 ~ М-929/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1383\2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2014 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пожогина Б.В. к Марковой Е.Ф., о признании договора о залоге (ипотеки) земельного участка и дополнительного соглашения к договору о залоге, заключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Пожогин Б.В. предъявил вышеуказанный иск к Марковой Е.Ф., мотивируя его тем, что /дата/ 2013 года между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф. был заключен договор займа, согласно которому, истец передал в собственность ответчицы денежные средства в размере /сумма/ рублей, денежные средства были переданы Марковой Е.Ф. наличными, в момент подписания договора, для разработки и освоения территории двух земельных участков под строительство зданий, строений и сооружений, в том числе, земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/. находящегося по адресу: /адрес/; земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/. находящегося по адресу: /адрес/.

Согласно условиям договора, сумма займа должна была быть возвращена Пожогину Б.В. не позднее /дата/ 2013 года.

/дата/ 2013 года Маркова Е.Ф. возвратила часть долга истцу в сумме /сумма/ рублей.

/дата/ 2013 года между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение о возврате оставшейся суммы займа частями: не позднее /дата/ 2014 года в сумме /сумма/ рублей, не позднее /дата/ 2014 года в сумме /сумма/ рублей, не позднее /сумма/ 2014 года в сумме /сумма/ рублей. Кроме того, /дата/ 2013 года между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф. был заключен договор о залоге (ипотеке) земельного участка, общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/. находящегося по адресу: /адрес/, принадлежащего Марковой Е.Ф. на праве собственности. Договор о залоге (ипотеке) был заключен сторонами в целях обеспечения обязательств Марковой Е.Ф. по договору займа от /дата/ 2013 года и Дополнительного соглашения к договору займа от /дата/ 2013 года. Договор залога земельного участка был заключен в письменном виде, подписан обеими сторонами. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако Маркова Е.Ф. не явилась в органы обязательной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации указанного договора. Истец указывает, что Маркова Е.Ф. уклоняется от государственной регистрации Договора залога (ипотеки) земельного участка, тем самым нарушая права истца на обеспечение исполнения Марковой Е.Ф. условий договора займа относительно возврата суммы долга, поэтому истец просит признать договор о залоге( ипотеки) земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/. находящегося по адресу: /адрес/, от /дата/ 2013 года и дополнительного соглашения от /дата/ 2014 года к Договору о залоге (ипотеки) земельного участка от /дата/ 2013 года, заключенными.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны определили следующее:

Задолженность Марковой Е.Ф. перед Пожогиным Б.В., на момент подписания мирового соглашения, составила /сумма/ рублей, где /сумма/ миллионов сумма основного долга по Договору займа от /дата/ 2013 года и дополнительному соглашению № /номер/ от /дата/ 2013 года к Договору займа от /дата/ 2013 года, /сумма/сумма долга по процентам за пользование предоставленными денежными средствами по вышеуказанным договорам. Стороны пришли к соглашению, что в счет погашения части долга в размере /сумма/ рублей и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере /сумма/ рублей, возникшими по договору займа от /дата/ 2013 года и дополнительным соглашениям к нему, заключенными между Марковой Е.Ф. и Пожогиным Б.В., Маркова Е.Ф. передает Пожогину Б.В. /долю/ долю в праве собственности на земельный участок общей площадью /площадью/ кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер /номер/. находящийся по адресу: /адрес/. Указанный земельный участок принадлежит Марковой Е.Ф. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2014 года.

Стороны оценивают стоимость /доли/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме /сумма/ рублей.

Согласно условиям мирового соглашения, Пожогин Б.В. приобретает право собственности на /долю/ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /площадью/ кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер /номер/. находящийся по адресу: /адрес/, с момента государственной регистрации перехода права собственности в органах обязательной регистрации.

Оставшуюся сумму долга в размере /сумма/ рублей, Маркова Е.Ф. возвращает Пожогину Б.В. частями, в течении 4-х месяцев, начиная с /дата/ 2014 года, наличными, под расписки, Пожогину Б.В.. Проценты за пользование предоставленными денежными средствами в сумме /сумма/.рублей, Маркова Е.Ф. оплачивает не позднее /дата/ 2014 года.

Оставшиеся /доли/ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью /площадью/ кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер /номер/. находящийся по адресу: /адрес/, будут находиться в залоге у Пожогина Б.В. в обеспечение обязательств Марковой Е.Ф. по договору займа от /дата/ 2013 года и Дополнительному соглашению № /номер/ от /дата/ 2013 года к договору займа от /дата/ 2013 года и дополнительному соглашения № /номер/ от /дата/ 2014 года к договору займа от /дата/ 2013 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также проверить, соответствуют ли условия мирового соглашения закону и разрешают ли между сторонами возникший спор.

Исходя из приведенных норм мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом и ответчиком (ответчиками), определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Суд установил, что стороны, заявляя ходатайство об утверждении мирового соглашения по вышеуказанному иску, определили сумму долга, подлежащего возмещению Пожогину Б.В. ответчицей Марковой Е.Ф. по договору займа от /дата/ 2013 года в сумме /сумма/ рублей. Вместе с тем, указывая в тексте мирового соглашения объекты недвижимости, доля которых подлежит передаче Пожогину Б.В. в собственность, в счет погашения долга, стороны не указали и не представили суду соответствующие документов, свидетельствующих о стоимости (балансовой, рыночной) данных объектов.

Суд приходит к выводу, что в рамках заявленных исковых требований, заключение мирового соглашения, на условиях, которые представлены суду, будет противоречить закону.

При таком положении, суд считает, что нет правовых оснований для утверждения мирового соглашения, заключенного между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф., поскольку данное мировое заключение противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф. по гражданскому делу по иску Пожогина Б.В. к Марковой Е.Ф., о признании договора о залоге (ипотеки) земельного участка и дополнительного соглашения к договору о залоге, заключенными,

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     Н.Ф. Коренева.

Дело № 2-1482\2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пожогина Б.В. к Марковой Е.Ф., о признании договора о залоге (ипотеки) земельного участка и дополнительного соглашения к договору о залоге, заключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Пожогин Б.В. предъявил вышеуказанный иск к Марковой Е.Ф., мотивируя его тем, что /дата/ 2013 года между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф. был заключен договор займа. По условиям договора, истец передал в собственность ответчицы денежные средства в сумме /сумма/ рублей. Денежные средства были переданы Марковой Е.Ф. наличными, в момент подписания договора, для разработки и освоения территории двух земельных участков под строительство зданий, строений и сооружений, в том числе, земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/. находящегося по адресу: /адрес/; земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/. находящегося по адресу: /адрес/.

Согласно условиям договора, сумма займа должна была быть возвращена ответчицей Пожогину Б.В. не позднее /дата/ 2013 года. /дата/ 2013 года Маркова Е.Ф. возвратила часть долга истцу в сумме /сумма/ рублей. /дата/ 2013 года между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение о возврате оставшейся суммы займа частями: не позднее /дата/ 2014 года суммы /сумма/ рублей, не позднее /дата/ 2014 года суммы /сумма/ рублей, не позднее /дата/ 2014 года суммы /сумма/ рублей. Кроме того, /дата/ 2013 года между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф. был заключен договор о залоге (ипотеке) земельного участка, общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, принадлежащего Марковой Е.Ф. на праве собственности. Договор о залоге (ипотеке) был заключен сторонами в целях обеспечения обязательств Марковой Е.Ф. по договору займа от /дата/ 2013 года и Дополнительного соглашения к договору займа от /дата/ 2013 года. По утверждению истца, Договор залога (ипотеки) земельного участка был заключен в письменном виде, подписан обеими сторонами. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако Маркова Е.Ф. не явилась в органы обязательной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации указанного договора. Истец указывает, что Маркова Е.Ф. уклоняется от государственной регистрации Договора залога (ипотеки) земельного участка, тем самым нарушая права истца на обеспечение исполнения Марковой Е.Ф. условий договора займа относительно возврата суммы долга, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском и просит признать Договор о залоге (ипотеке) земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, от /дата/ 2013 года и Дополнительное соглашение от /дата/ 2014 года к Договору о залоге (ипотеке) земельного участка от /дата/ 2013 года, заключенными.

В судебном заседании представитель истца, Рослый Э.Н., поддержал заявление по основаниям, указанным в нем.

Маркова Е.Ф. с иском согласилась, подтвердив, что не возвратила полностью взятые в долг деньги, договор залога был заключен, возражений по иску не имеет.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следует отметить, что согласно вновь введенной ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно договору займа от /дата/ 2013 года, заключенному между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф., дополнительному соглашению № /номер/ к договору займа от /дата/ 2013 года от /дата/ 2013 года, расписке от /дата/ 2013 года, Маркова Е.Ф. взяла в долг у Пожогина Б.В. денежные средства в сумме /сумма/ рублей, обязалась возвратить долг не позднее /дата/ 2013 года. Затем стороны пришли к дополнительному соглашению о возврате оставшейся суммы займа в размере /сумма/ рублей частями: не позднее /дата/ 2014 года суммы /сумма/ рублей, не позднее /дата/ 2014 года суммы /сумма/ рублей, не позднее /дата/ 2014 года суммы /сумма/ рублей ( л.д.9-11).

Согласно расписке, Маркова Е.Ф. возвратила Пожогину Б.В. долг в сумме /сумма/ рублей (л.д.12).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации, земельный участок, общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/, находящийся по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности Марковой Е.Ф., ограничения (обременения) не зарегистрированы, запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № /номер/ от /дата/ 2011 года ( л.д.20).

Таким образом, суд установил, что вышеуказанный земельный участок, являющийся предметом залога по договору о залоге (ипотеки) земельного участка, заключенному /дата/ 2013 года между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф., принадлежит на праве собственности последней, поэтому в силу закона, она может распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно договору о залоге (ипотеке) земельного участка, заключенному /дата/ 2013 года между Пожогиным Б.В. и Марковой Е.Ф., в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от /дата/ 2013 года и Дополнительному соглашению № /номер/ от /дата/ 2013 года к договору займа от /дата/ 2013 года, Маркова Е.Ф. предоставила в залог (ипотеку) Пожогину Б.В. следующее имущество: земельный участок, общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/, находящийся по адресу: /адрес/, принадлежащего Марковой Е.Ф. на праве собственности ( л.д.16-20). Договор залога и дополнительное соглашение к нему от /дата/ 2014 года был подписан Марковой Е.Ф. (л.д.16-19).

Суд установил, что данный договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. государственная регистрация договора залога (ипотеки) земельного участка, в силу закона, в отношении объекта недвижимости, земельного участка, общей площадью /площадью/ кв.м., кадастровый номер /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, право собственности на который, зарегистрировано за Марковой Е.Ф. /дата/ 2011 года, осуществлена не была.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 52, 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец в своем заявлении ставит вопрос о признании договора залога и дополнительного соглашения к нему заключенным.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", законодатель указал, что соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Суд при вынесении данного решения исходит из того, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, что предусмотрено п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке. Согласно п.4 ст.339 ГК РФ несоблюдение правил содержащихся в пунктах 2 и 3 ст.339 ГК РФ влечет недействительность договора о залоге. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что государственная регистрации залога недвижимого имущества, в силу закона, осуществлена не была. В связи с чем, отсутствуют правовые основания считать, что договор о залоге (ипотеке) земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер /номер/, находящийся по адресу: /адрес/, от /дата/ 2013 года и Дополнительного соглашения к Договору о залоге (ипотеке) земельного участка от /дата/ь 2013 года от /дата/ 2014 года, являются заключенными. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Остальные доводы сторон правого значения, при разрешении данного спора, не имеют.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пожогина Б.В. к Марковой Е.Ф. о признании договора о залоге (ипотеки) земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, от /дата/ 2013 года и Дополнительного соглашения от /дата/ 2014 года к Договору о залоге (ипотеке) земельного участка от /дата/ 2013 года, заключенными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года.

Судья     Н.Ф. Коренева