Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2018 ~ М-1055/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2018 по иску Каныгина В.И. к Перевощикову С.А., Абилмажинову С.К. о взыскании арендной платы, стоимости трактора и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Каныгин В.И. обратился с иском к Перевощикову С.А., Абилмажинову С.К. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с последующим выкупом сдал ответчику Перевощикову С.А. в аренду трактор, 1993 годы выпуска, номер рамы №, с последующей продажей по цене <данные изъяты> рублей. Перевощиков С.А. обязался ежемесячно оплачивать арендную плату и частично стоимость трактора. Однако свое обязательство ответчик не выполнил, оплату за аренду трактора и стоимость трактора выплачивать перестал, трактор не вернул, в связи с чем подлежит взысканию стоимость транспортного средства, задолженность по арендной плате и пеня, предусмотренная договором за просрочку платежа в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. В обеспечение всех обязательств покупателя поручителем выступил Абилмажинов С.К.

В судебном заседании истец Каныгин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей (стоимость трактора), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - стоимость трактора, <данные изъяты> рублей – аренда), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - стоимость трактора, <данные изъяты> рублей – аренда). Последующие оплаты производились за аренду: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Других платежей не было. Транспортное средство ответчиком не возвращено.

Ответчик Перевощиков С.А. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по арендной плате и стоимости трактора признал. Полагает, что размер пени определен истцом верно, однако несоразмерен допущенному нарушению и подлежит снижению.

Ответчик Абилмажинов С.К. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с последующей продажей, согласно которому истец Каныгин В.И. передал принадлежащий ему трактор трелевочный ТТ-4, 1993 года выпуска, номер рамы №, во временное пользование Перевощикову С.А.

Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей, порядок оплаты - раз в месяц не позднее, чем за три дня до следующего срока (п. 5. договора). По соглашению сторон трактор трелевочный ТТ-4 оценен в <данные изъяты> рублей (п.п. 1 договора). Стоимость трактора оплачивается в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В случае внесения покупателем денежных средств, кроме арендной платы, в счет платы стоимости трактора, ежемесячная сумма аренды уменьшается пропорционально выплаченной сумме. В случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6 договора). В случае просрочки любого из платежей трактор подлежит возврату продавцу (п. 7 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство Абилмажинова С.К. (п. 10 договора).

Как следует из паспорта самоходной машины, трактор трелевочный ТТ-4, 1993 года выпуска, VIN № принадлежит Каныгину В.И.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчиком Перевощиковым С.А. оплачена стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ответчики обязаны возместить истцу стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик Перевощиков С.А. надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, не выплатил полную стоимость, а также не передал трактор истцу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты> руб. (арендная плата за сентябрь 2016 года) + <данные изъяты> руб. (арендная плата с октября 2016 года) х 19 мес. (период пользования ТС) – 185 000 руб. (оплачено) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора задолженность по арендной плате ответчиками не возмещена, подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 6 Договора, с учетом уменьшаемой арендной платы пропорционально уменьшаемой стоимости трактора, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки не соответствует нарушенным обязательствам и принципу разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в солидарном порядке подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, из которых: арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором солидарную ответственность с ответчиков Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из размера неустойки <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: ((<данные изъяты> руб.) – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каныгина В.И. к Перевощикову С.А., Абилмажинову С.К. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в пользу Каныгина В.И.: задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Перевощикова С.А., Абилмажинова С.К. в пользу Каныгина В.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев