Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2017 ~ М-2385/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к МИ.овой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИ.овой И. С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600 249 рублей 20 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 509 448 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 801 рубль 13 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 383 рублей 83 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 552 рублей 84 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 221 рубля 86 копеек, а всего взыскать 611 407 рублей 73 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к МИ.овой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МИ.овой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с МИ.овой И.С. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 514669 рублей 62 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщица обязана осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Заемщица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 615 рублей 87 копеек, из которых 509 448 рублей 07 копеек – задолженность по возврату кредита, 90 801 рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 838 рублей 30 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 15 528 рублей 37 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 602 185 рублей 87 копеек, из которых 509 448 рублей 07 копеек – задолженность по возврату кредита, 90 801 рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 383 рубля 83 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 1 552 рубля 84 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и МИ.овой И.С. заключен кредитный договор № (л.д. 13-15) о предоставлении кредита в размере 514 669 рублей 62 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщица обязалась ежемесячно, 24 числа каждого месяца производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 9 389 рублей 53 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-12), ДД.ММ.ГГГГ заемщицей впервые была допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка стала носить регулярный характер, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщицы по возврату кредита составил 23 216 рублей 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 90 801 рубль 13 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заемщицы по возврату кредита на ту же дату составил 509 448 рублей 07 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с МИ.овой И.С. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 3 838 рублей 30 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 15 528 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 383 рублей 83 копеек за просрочку возврата кредита и 1 552 рублей 84 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИ.овой И. С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600 249 рублей 20 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 509 448 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 801 рубль 13 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 383 рублей 83 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 552 рублей 84 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 221 рубля 86 копеек, а всего взыскать 611 407 рублей 73 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь