Решение по делу № 2-252/2019 (2-2268/2018;) ~ М-2226/2018 от 14.12.2018

Дело № 2 – 252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующим судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова А.С. , Королева Л.Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Платонова А.С. и Королева Л.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок был получен за плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Королева Л.Н. является собственником 1/4 доли, Платонова А.С. 3/4 доли в праве собственности на землю. На земельном участке находился жилой дом площадью 50,8 кв.м. инв.№, Литер А, который принадлежит на праве общей долевой собственности Истцам, Королева Л.Н. 1/4 доли, Платоновой 3/4 доли. Старый жилой дом был истцами реконструирован хозяйственным способом и на свои личные денежные средства. В 1995 году пристроены Литеры А1 площадью 14,3 кв.м. и А2 площадью 18,2 кв.м., в 2011 году пристроен Литер А3 площадью 69,5 кв.м., веранда Литер а1 площадью 3,7 кв.м., веранда Литер а2 площадью 15,5 кв.м.

Реконструированный истцами объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство, которое стало обязательным с 01.01.2017г.

Реконструированный жилой дом площадью 152,8 кв.м. возведен истцами на принадлежащем им земельном участке с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в 1995, и в 2011 г., т. е. - до 01.01.2017г., до вступления в силу нового закона.

    Истцы обращались в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выдать правоустанавливающий документ для узаконения жилого дома, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности. Заявление на получение документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, направлено в Администрацию ГО г.Уфа РБ 20.10.2018 г., получено 23.10.2018 г. До настоящего времени ответ истцами не получен.

Иным путем, кроме обращения в суд, зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно. Истцы заключили соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, истец Платонова А.С. просит признать за ней право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности, истец Королева Л.Н. просит признать за ней право собственности на 88/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 1, общей площадью 172 кв.м., общей площадью жилых помещений 152, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 106, 4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Платонова А.С., Королева Л.Н., представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, истцы просят рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности Брюханова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату № от ДД.ММ.ГГГГ Королева Л.Н. и Платонова А.С. являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 894 кв.м., по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 894 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, за Королева Л.Н. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), за Платоновой А.С. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 894 кв.м. по адресу <адрес> расположен жилой дом общей площадью 50,8 кв.м. инв.№, Литер А, который принадлежит на праве общей долевой собственности Истцам: Платонова А.С. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ б/н (реестровый №), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н (реестровый №), выданных нотариусом Ефремовой Л.М., – 3/4 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №; Королева Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовой Л.М., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Жилой дом общей площадью 50,8 кв.м. истцами реконструирован в 1995 году пристроены Литеры А1 площадью 14,3 кв.м. и А2 площадью 18,2 кв.м., в 2011 году пристроен Литер А3 площадью 69,5 кв.м., веранда Литер а1 площадью 3,7 кв.м., веранда Литер а2 площадью 15,5 кв.м.

Реконструированный объект недвижимого имущества представляет собой жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 1, общей площадью 172 кв.м., общей площадью жилых помещений 152,8 кв.м., в том числе жилой площадью 106,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.

На производство реконструкции жилого дома разрешение не получено, что подтверждается техническим паспортом жилого здания и домовладения, выданным Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 19.10.2011 г., спорное жилое строение обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от &apos;329.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцами были соблюдены, что подтверждает следующее.

С целью оформления прав на жилой дом Истцами получены в ГУП «Бюро технической инвентаризации» технический паспорт по состоянию на 19.10.2011 г., жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в Администрацию ГО Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 1, общей площадью 172 кв.м., общей площадью жилых помещений 152,8 кв.м., в том числе жилой площадью 106,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, проведено инженерно-техническое обследование объекта на соответствие строительным и градостроительным нормам и правилам.

    Согласно Заключения эксперта от 26.10.2018 г., выполненного ООО "Бизнес-Софт" экспертом ФИО6, жилой здание (строение) соответствует требованиям п.4.2,4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» к жилым одноквартирным домам. В жилом здании созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. В жилом доме предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Высота от пола до потолка составляет 2,7 м. Микроклимат в помещениях соответствует ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Жилое здание находится в технически работоспособном состоянии, стены и покрытие здания утеплены и защищены от атмосферного воздействия.

    Экспертом выдано заключение, что по своему техническому состоянию жилое здание является работоспособным, жилой дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между Истцами Платоновой А.С. и Королевой Л.Н. достигнуто соглашение о размере долей в праве собственности на реконструированный объект, согласно которому Платоновой А.С. переходит в собственность 12/100 домовладения, Королевой Л.Н. переходит в собственность 88/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, что соответствует размеру их финансирования при участии в реконструкции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно реконструированный дом нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцам на праве собственности, объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, также учитывая что, хотя реконструкция и осуществлена без разрешительной документации, но истцы предпринимали меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд полагает исковые требования Королевой Л.Н., Платоновой А.С. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 172 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 152, 8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 106, 4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 88/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 172 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 152, 8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 106, 4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 172 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 152,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 106,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 88/100 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12/100.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2019 ░.