Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-408/2015;) ~ М-321/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3/2016

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

09 марта 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО8 кредит на сумму № рублей на срок 120 дней, с взиманием платы за пользование им в размере 17,5% годовых.

В связи с неисполнением кредитных обязательств <данные изъяты> обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением арбитражного суда от 25.12.2014 требования банка удовлетворены. Однако, требования по исполнительным документам не исполняются.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № на нежилые помещения №№, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью №., кадастровый (условный) №.

В декабре 2010 года, с согласия <данные изъяты>, произошла замена залогодателя указанной недвижимости ФИО4 на ФИО1

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, в том числе:

- основной долг в сумме №

- проценты за пользование кредитом в сумме №;

- задолженность по пени по просроченному долгу в сумме №;

- задолженность по пени в сумме №

Поскольку заёмщиком ФИО9. не выполнены обязательства по кредитному соглашению, то истец <данные изъяты> <данные изъяты> просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме №

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>), не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 (являющийся одновременно представителем третьих лиц, не заявляющих исковых требований ФИО3 и ФИО4), признал частично исковые требования и просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме № рублей.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму № рублей, на срок 120 дней, с взиманием платы за пользование им в размере 17,5% годовых. (л.д.12-18).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 11).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № на нежилые помещения №№, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью №., кадастровый (условный) № (л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ, с согласия <данные изъяты>, произошла замена залогодателя ФИО4 на ФИО1 (л.д.62-64).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением кредитных обязательств <данные изъяты> обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены (л.д.32-34). Однако, требования по исполнительным документам не исполняются.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) составляет № рубля, в том числе:

- основной долг в сумме №;

- проценты за пользование кредитом в сумме №

- задолженность по пени по просроченному долгу в сумме №;

- задолженность по пени в сумме №

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений №№, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью №., стоимость предмета залога, составляет № рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, не согласившись с оценкой истца, произвёл самостоятельно оценку заложенного имущества.

Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ № проведённой ответчиком, стоимость нежилых помещений №№, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью №., составляет № рублей.

По ходатайству истца <данные изъяты> определением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости указанных нежилых помещений.

Между тем, истец <данные изъяты> отказался оплачивать услуги судебной экспертизы, тем самым отказался от проведения самой экспертизы.

Соответственно, суд в силу положений ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает оценку заложенного имущества, предложенную ответчиком ФИО1 в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена в сумме № рублей (80% от оценки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4). Указанная сума государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

нежилые помещения №№, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью № кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в сумме № (80% от оценки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО10