Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-307/2021 от 15.02.2021

Дело №5-307/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000704-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 19 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Митрошкина Е.П.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Паршина С. В., его защитников Квитовой К. С., Ладяшкиной М. А., действующих на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Паршина С. В., <данные изъяты>

установил:

22 января 2021 г. в 10 часов 30 минут Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия установлено, что при проведении погрузочных работ на пункте приема металлолома индивидуальным предпринимателем Паршиным С.В., осуществляющим деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации металлолома по адресу: <адрес> превышен общий оценочный (суммарный) уровень звука в жилой комнате (спальне) на первом этаже жилого <адрес> и по эквивалентному уровню составляет 46,1 дБА при предельно допустимом уровне 40 дБА, что не соответствует требованиям раздела VI, п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (превышение на 6,1 дБА), п.5, таб.3 СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданиях и на территории жилой застройки».

Тем самым индивидуальный предприниматель Паршин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Паршин С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал по тем основаниям, что его участие в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы не было обеспечено, с результатами экспертизы он не согласен, она проведена с существенными нарушениями.

Защитник Квитова К.С. в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала. Просила обратить внимание суда на то, что в экспертном заключении не отражено, соблюдены ли условия измерения шума, в частности, куда был направлен микрофон шумомера, учитывались ли факторы, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям. Недалеко от жилого дома № проходит автомагистраль, но учитывался ли данный фактор при проведении экспертизы, им неизвестно. Кроме того, погрузка металлолома осуществляется один раз в две недели, в связи с чем применение такой меры производства по делу об административном правонарушении как временный запрет деятельности, считает чрезмерным. Паршин С.В. предпринимает все возможные меры для снижения уровня шума, возвел забор, обращался в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия с целью получения разрешения для организации санитарно-защитной зоны, однако там ему пояснили, что в их компетенцию это не входит. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Паршина С.В. состава административного правонарушения.

Защитник Ладяшкина М.А. доводы подзащитного поддержала.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Паршина С.В., его защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 23 вышеприведенного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, согласно которым жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статья 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.

Частью первой данной статьи законодательно закреплено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 39 Федерального закона № 52-ФЗ утверждает санитарные правила, согласно части первой данной статьи на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях закреплены в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64.

Раздел 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.

Исходя из приложения 3 СанПин 2.1.2.2801-10 (допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий) уровни звука La и эквивалентные уровни звука L, дБА Аэкв на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам в дневное время (с 7 до 23 часов) должны составлять не более 55 дБ, максимальные уровни звука L, дБА Амакс - 70 дБА.

Аналогичные нормы закреплены и в таблице 3 "Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки" СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании обращения от 18 декабря 2020 г. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о нарушении условий проживания в жилом помещении (превышен уровень шума, грохот при погрузке лома черных и цветных металлов, технические жидкости от переработки металла попадают в почву) в отношении индивидуального предпринимателя Паршина С.В. 13 января 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 13 января 2021 г. по делу назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний №32/01 от 27 января 2021 г., протоколом лабораторных испытаний №26-И от 22 января 2021 г. установлено, что в жилой комнате (спальне) на первом этаже жилого дома № 3 по ул. Мичурина р.п.Николаевка г. Саранска при проведении погрузочных работ на пункте приема металлолома ИП Паршин С.В. по эквивалентному уровню составил 46,1 дБА при предельно допустимом уровне 40 дБА, что не соответствует требованиям раздела VI, п.6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (превышение на 6,1 дБА).

Согласно вышеупомянутому заключению эксперта и протоколу лабораторных испытаний №464 от 26 января 2021 г. в исследованной пробе почвы, отобранной с пробной площадки земельного участка (ФИО1) по <адрес> на глубине 0-20 см, валовое содержание бенз(а)пирена не превышает гигиенических нормативов, что соответствует требованиям п.3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 февраля 2021 г. Паршин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является торговля оптовая отходами и ломом, лицензируемым видом деятельности является заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.

Согласно договору аренды № Б/Н от 01 сентября 2019 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная компани-1» и индивидуальным предпринимателем Паршиным С.В., арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № площадью 123,3 кв.м. и нежилое помещение № площадью 17,4 кв.м. как часть здания цеха №8, расположенные по адресу: <адрес>, для заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

08 февраля 2021 г. в отношении индивидуального предпринимателя Паршина С.В. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении № 000088 по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о временном запрете деятельности пункта приема металлолома индивидуального предпринимателя Паршина С.В., расположенного по адресу: <адрес>

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Паршиным С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 000088 от 8 февраля 2021 г. по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия №32/01 от 27 января 2021 г., протоколами лабораторных испытаний №26-И от 22 января 2021 г., №464 от 26 января 2021 г., заключением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия об угрозе жизни и здоровью населения при эксплуатации пункта приема металлолома от 22 января 2021 г., договором аренды от 01 сентября 2019 г., актом приема-передачи нежилых помещений от 01 сентября 2019 г. и планом-схемой нежилых помещений, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Паршина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Паршина С.В. о нарушении административным органом порядка назначения экспертизы, отклоняется как несостоятельный. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, отклоняется. Вышеназванные процессуальные требования были соблюдены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия путем ознакомления Паршина С.В. 21 января 2021 г. под роспись с определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13 января 2021 г., содержащего сведения об экспертном учреждении, которому было поручено производство экспертизы, а также разъяснение о праве заявить отвод эксперту и ходатайствовать о выборе иного эксперта или экспертного учреждения (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка Паршина С.В. на то, что он не был приглашен на замеры уровня шума, отклоняется, поскольку дата проведения замеров была согласована с Паршиным С.В. заблаговременно, что им не оспаривалось. В то время, когда специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» производили замеры в жилом доме № он находился на улице вместе с главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО82 на площадке, где осуществлялась погрузка металлолома. Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО82, который пояснил, что первый раз они выходили на замеры уровня шума 21 января 2021 г., однако в этот день погрузочные работы на пункте приема металла не велись, в связи с чем с Паршиным С.В. была достигнута договоренность проведения измерений 22 января 2021 г. во время проведения погрузочных работ. В указанный день они явились, специалисты прошли в жилой дом ФИО1 для проведения измерений, а он вместе с Паршиным С.В. находился на площадке, где велись погрузочные работы. Также подтвердил, что в соседнем жилом доме лаяла собака, однако это стихийный источник шума, который не определяется. Других источников шума он не определял.

Доводы защитника о том, что экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 27 января 2021 г. №32/01, протоколы лабораторных испытаний №26-И от 22 января 2021 г., №464 от 26 января 2021 г. являются недопустимыми доказательствами, отклоняются, так как материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются. Из материалов дела установлено, что эксперт был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с определением о назначении экспертизы Паршин С.В. ознакомлен 21 января 2021 г., о чем расписался.

Довод защитника о том, что отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении фельдшером-лаборантом ФИО3 при проведении измерений требований физических факторов, отклоняется, так как опровергается материалами дела, в протоколе исследования указаны сведения о приборах, использованных при измерении и сроках их поверок, проверка работоспособности шумомера проводилась до и после измерений, а также указано о соблюдении при измерениях условий предусмотренных п. 6.4, 6.5, 6.7, 7.2, 7.5, 7.8, 7.9, 7.12, 7.14, 7.16 ГОСТа 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».

Довод защитника об отсутствии сведений об источниках фонового шума подлежит отклонению. Протокол измерений оформлен в соответствии с установленной в ИЛЦ формой (Приказ № 26 от 02.03.2017), содержит всю необходимую информацию в соответствии с требованиями п. 1.18 МУК 4.3.2194-07. Указаны источник шума (графа 2 «место проведения замера» таблицы «результаты измерений», в графе 5 «характер шума по временным характеристикам» таблицы «результаты измерений»).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Паршина С.В., допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г., наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз.1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер, направленных на устранение нарушений индивидуальным предпринимателем Паршиным С.В. санитарно-эпидемиологического законодательства (возведение забора с целью ограждения участка по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, обращение в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия для решения вопроса по организации санитарно-защитной зоны, что подтверждено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО82), периодичность проведения погрузочных работ на пункте приема металлолома, во время которых уровень звука по результатам измерений превысил предельно допустимый уровень на 6,1 дБа (погрузочные работы ежедневно не ведутся).

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание индивидуальному предпринимателю Паршину С.В. должно быть назначено в виде административного штрафа.

На досудебной стадии производства к индивидуальному предпринимателю Паршину С.В. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде установления временного запрета деятельности пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, с12 часов 00 минут 8 февраля 2021 года.

Согласно ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, он относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не является требованием должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

С учетом приведенного правового регулирования, а также назначения индивидуальному предпринимателю Паршину С.В. наказания в виде административного штрафа, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, примененная в отношении индивидуального предпринимателя Паршина С.В. в порядке ст. 27.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.13 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ №, ░░░ 132601001, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 018952501, ░░░ 14111601061010004140, ░░░░░ 89701000, ░░░ 14104130007300083297.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 00 ░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░