Решение по делу № 2-603/2021 (2-8070/2020;) ~ М-7539/2020 от 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-603/2021

г. Тюмень                                                                                  10 февраля 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенюк Н.В. к Романову Ю.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Арсенюк Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Романову Ю.А. о взыскании денежных средств (суммы задатка) в размере 100000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. В доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка 100000 рублей в счет причитающихся платежей за объект недвижимости. Арсенюк Н.В. передала Романову Ю.А. 100000 рублей, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры. После передачи документов для регистрации перехода права на объект недвижимости, в тот же день заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, соглашения о задатке. Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что в случае досрочного добровольного расторжения сторонами соглашения о задатке, денежные средства подлежат возврату покупателю. В связи с чем продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в размере 100000 рублей. В целях досудебного порядка урегулирования спора, истица направила в адрес ответчика требование о возврате задатка, но ответчик задаток не вернул.

    В судебном заседании истица Арсенюк Н.В. исковые требования поддержала.

    Ответчик Романов Ю.А. исковые требования в судебном заседании не признал, указал, что заключенный договор купли-продажи квартиры, впоследствии был расторгнут по инициативе истицы. Передумавшей покупать квартиру. В связи с этим он не должен возвращать сумму задатка.

    Выслушав объяснения истицы Арсенюк Н.В., ответчика Романова Ю.А., исследовав материалы дела, суд читает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Ю.А. (продавец) и Арсенюк Н.В. (покупатель) было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему оглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество: жилое помещение по адресу <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по вышеуказанному соглашению должен осуществляться следующим образом: 100000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего договора; <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (л.д.10-11).

Согласно расписке денежные средства в размере 100000 рублей переданы Арсенюк Н.В. Романову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п.1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Ю.А. и Арсенюк Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>.

    Как пояснила в судебном заседании истица Арсенюк Н.В., после передачи договора купли-продажи в МФЦ для регистрации перехода права собственности, она передумала покупать эту квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о приостановлении регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Ю.А. и Арсенюк Н.В. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде ответчик Романов Ю.А. в суде, а также указал в письменных возражениях на исковое заявление, через несколько дней после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Управления Росреестра по Тюменской области и сообщили, что покупатель ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Предложили и ему подать такое заявление, а иначе регистрация будет приостановлено на срок не более одного месяца. Ждать возврата своих документов так долго ответчик не мог, поэтому также написал заявление о прекращении государственно регистрации и возврате документов. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена, документы были ему возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен риелтором в агентство «Этажи» для расторжения агентского договора и тогда же было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи. Считает, что поскольку сделка сорвалась по вине покупателя, задаток остается у продавца.

Согласно п.1, 2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

     В данном случае обязательство прекращено после начала его исполнения, поэтому положения п.1 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. В то же время договор купли-продажи квартиры не был исполнен ввиду отказа покупателя Арсенюк Н.В., утратившей интерес к сделке, от исполнения договора путем подачи в Управление росреестра по Тюменской области заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и или государственной регистрации права и возврате ранее представленных для из проведения документов ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, за неисполнение договора ответственна сторона покупателя, (Арсенюк Н.В.), а значит задаток остается у продавца (Романова Ю.А.).

В связи с чем оснований для взыскания с Романова Ю.А. суммы задатка 100000 рублей не имеется, в иске Арсенюк Н.В. должно быть отказано.

Ссылки истицы на п.4.1 соглашения о задатке, предусматривающий его возврат, не принимаются судом.

Так, согласно п.4.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращения обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 7 дней с момента подписания оглашения о расторжении соглашения о задатке.

То есть, данное условие по сути дублирует положения п.1 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации и также предусматривает возможность возврата задатка в случае прекращения обязательства по оформлению квартиры до начала его исполнения, а кроме того еще и в случае досрочного, добровольного расторжения сторонами соглашения о задатке, чего между сторонами не случилось, соглашение о задатке расторгнуто не было, обязательство по заключению договора по оформлению квартиры в собственность покупателя было прекращено после его исполнения.

Ввиду неудовлетворения материальных требований истицы, не подлежат взысканию ее расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       В иске Арсенюк Н.В. к Романюку Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей (сумма задатка), расходов об уплате госпошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2021 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.