Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-793/2016 от 26.04.2016

Гражданское дело № 2-1047/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 03 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора – Колмаковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания – Енговатых А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Горчатовой И.Р., к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Горчатовой И. Р., обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (далее по тексту - МУП г. Енисейска «Горкомсервис») о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что Горчатова И.Р. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята в МУП г. Енисейска «Горкомсервис» на должность <данные изъяты>. В соответствии с трудовым законодательством РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. Согласно с. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. В п. 3.1.22 Коллективного договора МУП г. Енисейска «Горкомсервис» установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц, а именно до 15 числа месяца следующего за расчетным (аванс 50%) и до 30 числа месяца следующего за расчетным (получка 50%). Таким образом, выплата заработной платы за февраль 2016 г. должна быть произведена 30 марта 2016 г., а выплата аванса за март 2016 г. – 15 апреля 2016 г. Однако, МУП г. Енисейска «Горкомсервис» обязанность по выплате заработной платы, в сроки, установленные Коллективным договором, не исполнена. В связи с чем, за предприятием перед работником числится задолженность, сложившаяся за период февраль-март 2016 года в общей сумме <СУММА> которую, по изложенным основаниям, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец – Горчатова И.Р., надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчика.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т. Н., уполномоченная на ведение данного дела в суде, представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, мотивировав отказ тем, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования прокурора, произвел выплату задолженности по заработной плате в полном объеме.

Ответчик - МУП г. Енисейска «Горкомсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию помощника Енисейского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик МУП г. Енисейска «Горкомсервис» в добровольном порядке исполнил требования прокурора, произвел истцу – Горчатовой И.Р. выплату задолженности по заработной плате за период с февраля по март 2016 года в размере <СУММА>

В связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика, материальный истец Горчатова И.Р. от заявленных исковых требований отказалась, о чем представила соответствующее заявление.

Помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т. Н. не возражала против прекращения производства по делу, при этом представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ прокурора и истца Горчатовой И.Р. от иска является добровольным, обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требований, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Горчатовой И.Р. и Енисейского межрайонного прокурора от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Горчатовой И.Р. к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить, по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья: Т. И. Яковенко