Решение по делу № 2-2097/2018 ~ М-2524/2018 от 31.07.2018

К делу №2-2097/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                   07 августа 2018 г.

Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:

       председательствующего     Попова П.А.

       при секретаре                      Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Д.А. к Бриллиантову В. В. о взыскании денежных средств в связи с не исполнением договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников Д.А. обратился в суд с иском к Бриллиантову В.В. о взыскании денежных средств в размере 18 260 000 рублей, а также судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления на сумму 60 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены в простой письменной форме соглашения о намерениях на общую сумму 18 260 000 рублей, предметом которых являются квартиры и помещения в доме, которые должен возвести ответчик на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако указанные соглашения ответчиком не исполнены, сроки договорных обязательств нарушены, при этом истцу не были возвращены полученные ответчиком денежные средства в счет указанных соглашений.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Наличие долга ответчика подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела в подлинниках: соглашением о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, требованием (претензии) Солодовникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием (претензии) Солодовникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Бриллиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, требованием (претензии) Солодовникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Брилиантова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, требованием (претензии) Солодовникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено судам, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает ни чьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солодовникова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Бриллиантова В. В. в пользу Солодовникова Д.А. денежные средства в размере 18 260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 18 320 000 (восемнадцать миллионов триста двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: