Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2012 ~ М-3019/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-3337

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО2, ФИО3, третье лицо АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился в суд с иском к Наумовой Л.Г., Наумову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья -Дата- был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиками –ФИО2 и ФИО3. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения Ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между Ответчиками и АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома. Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является АКБ "РОСБАНК" (ОАО).

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставлялись Ответчикам частями за период с -Дата- по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке №-ПИ от -Дата-, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома. Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа (п.п. 3.1., З.4., 3.5.) Ответчиками с декабря 2010 года производились с нарушениями и с октября 2011 года вообще не производятся платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, Ответчиками допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п. 4.4.1 Договора Агентством было выставлено требование исх. №-АК от -Дата- о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на -Дата- задолженность Ответчиков по Договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов <данные изъяты>.

Кроме того, с -Дата- и до момента полного исполнения обязательств Ответчиками по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,5% годовых (п. 1.4. договора стабилизационного займа).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» и п.3.1. Последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена этого имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4. Последующего договора об ипотеке Истец и Ответчик оценили предмет ипотеки в <данные изъяты>.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Просили взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты>., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>., штрафные санкции (пени) по договору <данные изъяты>., а также начиная с 16.09.2012г. и по день полного погашения остатка основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 – на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, в том числе определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бурова О.А. уточнила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день полного погашения остатка основного долга определить проценты в размере 10,5% годовых на сумму долга <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 – на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Наумова Л.Г. исковые требования признала. Ответчику разъяснены последствия статьи 198 ГПК РФ.

Ответчик Наумов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Для получения судебной корреспонденции неоднократно вызывался в отделение почтовой связи, однако для получения заказного письма не явился. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В связи с чем суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- между АКБ «РОСБАНК» и Наумовой Л.Н., Наумовым Н.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором АКБ «РОСБАНК» предоставил Наумовой Л.Г. и Наумову Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 242 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: ..., кВ. 4.

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору 13% годовых. Заемщик обязан уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- утверждено мировое соглашение, заключенное между АКБ «РОСБАНК» и Наумовой Л.Г., Наумовым Н.В. согласно условий мирового соглашения ответчики Наумова Л.Г. и Наумов Н.В. обязались выплатить АКБ «РОСБАНК» сумму <данные изъяты> копеек и проценты <данные изъяты>. В случае неисполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности и уплате процентов к установленному мировым соглашением сроку АКБ «РОСБАНК» имеет право обратиться за выдачей исполнительного листа и обращении взыскания на квартиру по ..., кВ. 4, установив первоначальную продажную стоимость имущества <данные изъяты>.

-Дата- между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно которого истец предоставил ответчикам заем сроком до -Дата- в пределах лимита выдачи. Заемщики обязались в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Лимит выдачи по договору установлен в размере <данные изъяты>. Заем предоставлен для целевого использования для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору от -Дата-, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов.

За пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета 10,5% годовых.

Стабилизационный заем предоставляется траншами. Размеры траншей устанавливаются в графике платежей.

Обеспечением обязательства заемщика является последующая ипотека имущества на основании заключаемого между собственниками имущества и займодавцем последующего договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом в случае просрочки заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев и т.д.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займодавец вправе потребовать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

-Дата- между истцом и ответчиками заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно которому залогодатель Наумова Л.Г. и Наумов Н.В. передают истцу в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: Дзержинского, ..., кВ. 4, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату ипотечного кредита по первоначальному кредиту.

Квартира принадлежит залогодателю на праве совместной собственности. Предмет ипотеки оценен в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено при рассмотрении дела между истцом и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа, который предусматривал обязанность ответчиков по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа от -Дата- ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом истца и пояснениями ответчика Наумовой Л.Г.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

Истцом выполнен расчет задолженности ответчиков по договору стабилизационного займа, согласно которому основной долг составляет <данные изъяты>, просроченный долг <данные изъяты>, проценты начисленные <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Представителем истца в судебном заседании заявлена сумма пени к взысканию в размере <данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом. Данный расчет соответствует условиями договора, срокам внесения платежей, периоду задолженности и является верным. Ответчиками не представлено возражений по периоду и размеру задолженности.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оба ответчика воспользовались денежными средствами, предоставленными истцом для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с АКБ «РОСБАНК», который был получен для приобретения в собственность квартиры, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения основного долга из расчета 10,5% годовых.

Поскольку статья 811 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование до дня возврата суммы займа, то требования истца о начислении процентов до дня погашения займа являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, заключенному между истцом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке -Дата-, согласно договора залогодатель Наумова Л.Г. и Наумов Н.В. передают истцу в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: Дзержинского, ..., кВ. 4, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату ипотечного кредита по первоначальному кредиту.

Квартира принадлежит залогодателю на праве совместной собственности. Предмет ипотеки оценен в <данные изъяты>.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела ответчики в установленные сроки своих обязательств по договору не выполняли, задолженность в установленные сроки не погасили. При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Дзержинского, ..., кВ. 4.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что первоначальная продажная стоимость квартиры была установлена мировым соглашением от -Дата- по делу АКБ «РОСБАНК» и Наумовой Л.Г., Наумовым Н.В. в размере <данные изъяты>.

Согласно п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по настоящему спору равной <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные положения закона в совокупности исходят из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, солидарное взыскание с нескольких лиц судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков. При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков указанные расходы в равных долях по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, Обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, взыскивать с -Дата- проценты из расчета 10,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> по день полного погашения указанной суммы.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Наумовой Л.Г. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Наумова В.Н. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2012 года.

Судья С.Г.Софина