Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2020 ~ М-1885/2020 от 25.05.2020

Категория 2.127

Дело № 2-2467/2020

УИД 36RS0004-01-2020-002246-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи                Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                                     Ключанских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева Михаила Рудольфовича к Катаевой Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сергеев М.Р. обратился в суд с иском к Катаевой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом помещении зарегистрирована дочь бывшего собственника названного домовладения - Катаева О.М., в котором она не проживает, ее вещей не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Ввиду того, что в добровольном порядке ответчик не желает решить вопрос о снятии с регистрационного учета, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Толпыгин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Катаева О.М. возражала против удовлетворения иска, указывая на незаконность сделки по отчуждению дома ее отцом новому собственнику – Сергееву М.Р. Полагала, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Кулешов А.И. так же высказал сомнения относительно законности продажи доли названного жилого дома Сергееву М.Р., указывая на необоснованность заявленных требований.

Прокурор Шепелева Е.А. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований, полагала, что они должны быть удовлетворены.

Иные лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенный о его слушании, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, прокурора, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании членом семьи собственника необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик Катаева О.М. с 01.02.2001 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> как член семьи сособственника домовладения Катаева Михаила Александровича, являвшегося ее отцом, которому принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> является третье лицо - Кулешов А.И.

Как указывает ответчик Катаева О.М., с 2012 г. она не проживает по указанному адресу, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, она была вынуждена вместе с матерью сменить место проживания, в настоящий момент они проживает по адресу: <адрес>.

С указанного момента ответчик не предпринимала попыток вновь вселиться и постоянно проживать по адресу <адрес>, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Выезд ответчика, также подтверждается показаниями свидетеля Руднева Е.Н.

23.05.2015 г. на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> были проданы Катаевым М.А. истцу Сергееву М.Р.

Переход права собственности к покупателю по названному договору купли-продажи, был зарегистрирован в установленном законом порядке (п. 1 ст. 551 ГК РФ) и 04.06.2015 г. Сергееву М.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на названное жилое помещение (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчик, указывая на незаконность сделки купли-продажи <адрес> каких-либо доказательств в подтверждении этого не представляет.

Ответчик не обращалась с иском о признание данной сделки недействительной, решение по указанному вопросу не принималось.

В тоже время, пока не доказано обратное, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что заключенный 23.05.2015 г. договор купли-продажи является незаконным, либо недействительным, а поведение участников сделки является не добросовестным и не разумным.

Также судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца Катаева С.М., третьего лица Кулешова А.И., они не ведут общего хозяйства, у них нет общих предметов быта, Катаева О.М. не принимает участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого дома.

Суд учитывает, что ответчиком не заявлены требования о сохранении за ню права пользования жилым помещением на определенный срок, не представлена доказательств необходимости сохранения за нею такого права. В связи с чем, не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом того, что ответчик не проживают в жилом помещении, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственника домовладения, принимая во внимание, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Катаеву Ольгу Михайлову утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 29.10.2020 г.