Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2012 ~ М-1057/2012 от 19.07.2012

№ 2-4058/12                                                                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием:

истицы Ярославцевой Е.В.,

представителя истицы Ярославцевой Е.В. на основании ее заявления Губановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярославцевой Елены Викторовны к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации,

установил:

    Ярославцева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнаты №, расположенной в жилом многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> г. Воронежа. На основании Постановления Правительства РФ № 348 от 19.04.1993 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № 201 от 03.09.1993 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>.

Она считает, что сделка по приватизации общежития была совершена с нарушением действовавшего на момент приватизации законодательства, является ничтожной, создает ей и её несовершеннолетнему сыну препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 5-6).

Ответчик ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о месте и времени судебного разбирательства извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в направленном заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истица Ярославцева Е.В. поддержала требования, просила их удовлетворить.

        Представитель истицы Ярославцевой Е.В. на основании ее заявления Губанова Л.Н. поддержала требования своей доверительницы, пояснив суду, что в спорное помещение истица вселилась до приватизации здания по <адрес>. Поскольку приватизация произведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, истица вправе получить в собственность занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании Постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года № 201 была осуществлена приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес> (л.д. 8).

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Право собственности ответчика на помещения в указанном общежитии, в том числе, на спорную комнату зарегистрировано в Управлении ФРС по Воронежской области 9 февраля 2005 года на основании указанных выше документов (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, истица Ярославцева Е.В. зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес> с 04.12.1980 года (л.д. 13).

        Спорная комната является изолированной, имеет общую площадь 17,9 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения составленным БТИ Центрального района г. Воронежа от 28.02.2012 № 712 (л.д. 10-11).

Ярославцева Е.В. обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче указанной комнаты в их собственность в порядке приватизации, однако им было отказано по тем основаниям, что комната в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 12).

Из справки Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж № 1001 АСПР от 12.06.2012 года следует, что Ярославцева Е.В. ранее участия в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа не принимала (л.д. 15).

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР приватизация объектов жилищного фонда, к которым относится общежитие, имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Общежитие является объектом жилищного фонда, следовательно, на него распространяется особый режим приватизации.

В силу п.п. 4.1, 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66, для определения величины уставного капитала акционерного общества исключению подлежит также стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности (п. 4.1).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения (вступили в силу с 10.01.1993 года), в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, в соответствии с которым осуществлялось преобразование Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» в акционерное общество, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса АООТ «ЦКСР» в 1993 году общежитие, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости с нарушением требований законодательства.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ответчика могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, Ярославцева Е.В. фактически проживает в спорном жилом помещении.

Жилое помещение, которое истица просит передать ей в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации с учетом ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения. Спорный объект недвижимости представляет собой изолированное жилое помещение, что отражено в кадастровом паспорте помещения. Так же суд учитывает, что Ярославцева Е.В. ранее не воспользовалась правом на приватизацию жилья.

На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ярославцевой Еленой Викторовной право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2012 года.