Дело № 2-2659/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2019 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Фефеловой К.С.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Трошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.08.2012г. сторонами был заключен кредитный договор № 99367053.
22.08.2012г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о карте, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
Ответчик обратился в банк за получением карты, банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование счета.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Ответчику был выставлен заключительный счет.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 90839,91 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 99367053 в размере 90839,91 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2925,20 руб.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Трошкин А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22.08.2012г. Трошкин А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
На основании указанного заявления банк открыл Трошкину А.В. счет, выпустил карту на его имя.
Карта была активирована Трошкиным А.В.
С использованием карты Трошкин А.В. совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Трошкин А.В. не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, что привело к образованию задолженности по договору.
В соответствии с п.п. 6.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
23.08.2013г. Трошкину А.В. банком был выставлен заключительный счет-выписка на задолженность в размере 91339,91 руб. со сроком оплаты до 22.09.2013г.
Трошкиным А.В. с использованием карты совершены расходные операции в размере 103571,83 руб., зачислены на счет денежные средства в размере 31000,00 руб.
Банком Трошкину А.В. начислены проценты за пользование кредитом в размере 14581,28 руб., плата за снятие наличных денежных средств в размере 3586,80 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 600,00 руб.
С учетом внесенных Трошкиным А.В. денежных средств задолженность по договору определена банком в размере 90839,91 руб. - основной долг.
09.11.2017г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трошкина А.В. задолженности по договору № 99367053 по состоянию на 22.09.2013г. в размере 91339,91 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1470,1 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 09.11.2017г. с Трошкина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по договору № 99367053 в размере 91339,91 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1470,10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 22.11.2017г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Трошкина А.В.
16.09.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доводов и возражений относительно требований истца, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.
При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.
Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к Трошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Трошкину А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 99367053 в размере 90839,91 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2925,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Миллер