Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 от 04.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                        г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района СК ФИО4, подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Органами предварительного следствия данные действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения с 15.07.2016 года в ст. 158 УК РФ. Диспозиция п. «в» ч. 2 данной статьи предусматривает ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом внесения указанных изменений суд считает предложенную следствием квалификацию совершенного подсудимой преступления ошибочной, поскольку усматривает в ее действиях совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ней при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке, отказался от обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией и поддержал обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, своим заявлением дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и с учетом этого назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее судима 12.01.2016 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Новое преступление она совершила в период испытательного срока.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда от 12.01.2016 года. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной, и принимает во внимание то, что имело место условное осуждение за преступление небольшой тяжести, наказание за которое практически ко 2.02.2016г. не началось отбываться, повторно совершено также преступление небольшой тяжести.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит тот факт, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе УУП и ДН ОМВД России по Кировскому району под административным надзором с 23.07.2015 года, отрицательно характеризуется по месту жительства и неоднократно привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества без применения статьи 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данных о невозможности отбывания ей наказания по состоянию здоровья сторонами не представлено.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 3380 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что он причинен преступными действиями подсудимой.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3380 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-144/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Карпенко А.Ю.
Ответчики
Гирич Светлана Ивановна
Другие
Михайлов П.А.
Суд
Кировский районный суд Ставропольского края
Судья
Масленников Евгений Александрович
Дело на сайте суда
kirovsky--stv.sudrf.ru
04.07.2016Регистрация поступившего в суд дела
04.07.2016Передача материалов дела судье
04.07.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Судебное заседание
21.07.2016Судебное заседание
19.08.2016Производство по делу возобновлено
24.08.2016Судебное заседание
26.08.2016Судебное заседание
30.08.2016Судебное заседание
31.08.2016Судебное заседание
31.08.2016Провозглашение приговора
12.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2016Дело оформлено
28.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее