Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 ~ М-249/2014 от 25.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.

Дело № 2-324/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 19 мая 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Евгения Алексеевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Бобрецову Г.С. о взыскании ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 23 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Дайхацу Териос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бобрецову Г.С., и под его управлением. Виновным в совершении ДТП признан Бобрецов Г.С. Указывает, что в результате столкновения транспортных средств его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». После обращения в страховую компанию выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно отчету независимого эксперта №569, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 133 908 рублей. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, а также неустойка в размере 13908 рублей, а с ответчика Бобрецова Г.С. – сумма превышающая размер страхового возмещения – 13908 рублей. Кроме того, указывает, что им понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Заявлением от 02.04.2014 истец отказался от иска в части требований к Бобрецову Г.С. Расходы на оплату услуг независимого оценщика просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК». Отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований к Бобрецову Г.С. – прекращено.

Заявлением от 23.04.2014, принятым к производству суда, исковые требования увеличены, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представителем истца в судебном заседании требования уточнены в части размера неустойки, окончательно просит: взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 19 668 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Сядей М.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащего Титову Е.А. и под его управлением, и автомобиля Дайхацу Териос, государственный регистрационный знак № принадлежащего Бобрецову Г.С. и под его управлением.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Дайхацу Териос, государственный регистрационный знак №, - Бобрецов Г.С., что подтверждается представленными копиями административного материала.

21 ноября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение, либо его часть не выплачены.

Согласно отчету ООО «НЭО Плюс» №569 от 05.11.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 133908 рублей.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Суд принимает за основу отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта № 569 от 05 ноября 2013 года, поскольку указанный отчет содержит исчерпывающий перечень запасных частей и материалов и необходимых работ. Кроме того, отчет выполнен оценщиком, имеющим соответствующее образование, состоящего в саморегулируемой организации оценщиков и имеющий право на осуществление оценочной деятельности на всей территории РФ.

Указанный отчет ответчиком не оспаривался и не опровергнут, доказательств наличия ущерба в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка в размере 19668 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным.

Доказательств отсутствия обязанности по выплате страхового возмещения, а равно доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме либо наличия ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

В свою очередь не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, поскольку п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы, включаются в сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Вместе с тем, указанная сумма взыскивается истцом сверх лимита такой ответственности, что противоречит действующим нормам права.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что по мнению суда соответствует степени душевных и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 72 334 рубля (120000 + 19668 + 5000 / 2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» следует взыскать государственную пошлину в размере 5520 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Титова Евгения Алексеевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Титова Евгения Александровича страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19668 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 334 рублей 00 копеек, всего взыскать 217 002 рубля (Двести семнадцать тысяч два рубля) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 5520 рублей (Пять тысяч пятьсот двадцать рублей) 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин