Решение по делу № 2-2554/2013 ~ М-2508/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-2554/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 14.10.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной,

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием представителя заявителя Давыдовой С.Л. по ордеру, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березеники Деккер Н.В. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Пастернак А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от .....

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на постановление от ..... судебного пристава-исполнителя Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю Деккер Н.В. об окончании исполнительного производства.

В заявлении пояснил следующее. Решением суда от ..... с ответчика Гаврилова в пользу заявителя взыскана денежная сумма в общем размере ..... рублей. На основании выданного исполнительного листа в ..... возбуждено исполнительное производство.

Заявителю стало известно, что обжалуемым постановлением окончено исполнительное производство по взысканию с должника Гаврилова денежных сумм, взысканных с него в пользу заявителя по решению суда. При этом, решение суда не исполнено в полном объеме, что нарушает права заявителя по получению взысканной в его пользу денежной суммы.

Заявитель в судебном заседании участие не принимал, о дате судебного заседания извещен через своего представителя (л.д. 16). Просил о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя (л.д. 12).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, указав, что об окончании исполнительного производства заявитель узнал в ..... До этого времени он регулярно узнавал о ходе исполнительного производства, о его окончании ранее ему не сообщалось.

Судебный пристав-исполнитель Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю Деккер с заявлением не согласилась, указала следующее.

Заявителю было известно о принятых мерах в отношении должника в рамках исполнительного производства. Копия обжалуемого постановления ему направлялась своевременно, о чем имеется соответствующая информация в отделе службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо Гаврилов (должник) в судебном заседании участие не принимал, о дате его проведения извещался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приобщенную копию исполнительного производства, обозреваемые в судебном заседании документы, пришел к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю Деккер от ..... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гаврилова в пользу Пастернак денежной суммы ..... (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю Деккер от ..... названное исполнительное производство окончено (л.д. 7).

На основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок для обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав при рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя составляет три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Указанный срок в рассматриваемой ситуации пропущен, поскольку заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ..... только ......, за пределами трехмесячного срока

На основании ч. 2 ст. 256 ГПК РФ суд должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе по смыслу ст. 256 ГПК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Заявитель, его представитель, ссылаясь на то, что о наличии обжалуемого постановления ему стало известно в ..... не представляет в соответствии со ст. 56,59,60 ГПК РФ соответствующих доказательств. Противоречивость доводов заявителя заключается и в том, что, регулярно интересуясь о ходе исполнительного производства, он не мог не знать о его окончании и прекращении исполнительных действий в течение полутора лет (с 31.01.2012г.).

Заявитель не представляет доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в этой связи, суд не находит правовых оснований для его восстановления.

Пропуск заявителем без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых основании для удовлетворения заявления Пастернак в полном объеме.

Окончание исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает заявителя права в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению обратиться с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пастернак А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства № от ..... оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18.10.2013г.).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна

04.12.2013г. судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда определила:

Решение Березниковского городского суда от 14 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

Заявление Пастернака А.В. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березниковского отдела УФССП по Пермскому краю Деккер Н.В. от ..... об окончании исполнительного производства №

ВЫПИСКА ВЕРНА. Судья