Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2018 ~ М-970/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Табакаевой О.А,

с участием: истца - Михалевича Михаила Максимовича,

ответчика – Михалевича Михаила Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевича М.М. к Михалевичу О.М., Михалевичу М.М. Михалевичу М.М., Иващенко А.М., ООО «СуперСтрой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Михалевич М.М. обратился в суд с иском к Михалевичу О.М., Михалевичу М.М., Михалевичу М.М., Иващенко А.М. и ООО «СуперСтрой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что он является нанимателем данного жилого помещения, совместно с ним членами его семьи являлись его четыре сына. Ранее решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок оплаты за жилищно-коммунальные расходы по отдельным платёжным документам из расчета количества проживающих в квартире, а именно: каждому из них определён размер в виде 1/5 доли платежей. Однако, ответчик Михалевич М.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, с этого момента выехал из спорного жилого помещения и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Тогда как, он (истец) является пенсионером, и оплачивать квартплату за ответчика для него не представляется возможным. В связи с чем, истец Михалевич М.М. просил суд определить порядок и размер участия в оплате за данную квартиру между ним и членами его семьи в равных долях, а именно: каждому из них определить размер в виде 1/4 доли платежей. Кроме того, истец просил суд обязать ООО «СуперСтрой» заключить с каждым из них отдельные соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание данного жилого помещения в таком же размере 1/4 доли платежей.

В судебном заседании истец Михалевич М.М. на своих исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду показал, что жилищные права его сына Михалевича М.М. (М1) никоим образом не нарушены, т.к. он проживает в предоставленной ему матерью квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где и прописан.

Ответчик Михалевич М.М. (М2 в судебном заседании иск признал.

Другие ответчики Михалевич О.М., Михалевич М.М. (М1), Иващенко А.М. в судебное заседание не явились. Представили в суд письменные отзывы на иск, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения иска отца не возражали.

Представитель ответчика ООО «СуперСтрой» по доверенности Ванюхин Р.Ю. (полномочия проверены) в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в письменном отзыве выступил против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска и администрации Кировского района г. Красноярска в суд не прибыли.

При этом, представитель третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска по доверенности Иванова К.С. (полномочия проверены) просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав, что по существу иска возражений не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить - по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Одной из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренной ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия членом семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и состояли на учете Михалевич М.М. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Михалевич О.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Михалевич М.М, М1) – с ДД.ММ.ГГГГ, Михалевич М.М. (М2) с ДД.ММ.ГГГГ и Иващенко А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Обслуживание этого дома и начисление жилищных и коммунальных платежей осуществляет ООО «СуперСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была предоставлена истцу, а также его супруге и их детям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилбытсервис» заключила договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру с истцом, указав, что данная квартира предоставляется ему, а также членам его семьи: Михалевичу О.М., Михалевичу М.М. (М1 и Иващенко А.М.

На основании соглашения о внесении изменений в типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяется также его сын Михалевич М.М. (М2

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок оплаты за жилищно-коммунальные расходы по отдельным платёжным документам из расчета количества проживающих в квартире, а именно: каждому из них (отцу и четырём сыновьям) был определён размер в виде 1/5 доли платежей.

Однако, ответчик Михалевич М.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, с этого момента выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства (<адрес>) и не производит оплату за данное спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск Михалевича М.М. и определить порядок и размер участия в оплате за данную квартиру между ним и оставшимися членами его семьи (тремя сыновьями) в равных долях, а именно: каждому из них определить размер в виде 1/4 доли платежей.

Кроме того, суд принимает решение обязать управляющую компанию ООО «СуперСтрой» заключить с каждым из членом семьи Михалевичей отдельные соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание данного жилого помещения в таком же размере 1/4 доли платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Михалевича М.М. к Михалевичу О.М., Михалевичу М.М., Михалевичу М.М., Иващенко А.М., ООО «СуперСтрой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, а именно:

- Михалевичу М.М. в размере 1/4 доли платежей,

- Михалевичу О.М. в размере 1/4 доли платежей,

- Михалевичу М.М. в размере 1/4 доли платежей,

- Иващенко А.М. в размере 1/4 доли платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» заключить с каждым из членов семьи (Михалевичем М.М., Михалевичем О.М., Михалевичем М.М. и Иващенко А.М.) отдельные соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание данного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в таком же размере 1/4 доли платежей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи на него апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04 июля 2018 года).

Председательствующий –             Е.А. Семенихин

2-1442/2018 ~ М-970/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михалевич Михаил Максимович
Ответчики
Михалевич Максим Михайлович
Михалевич Олег Михайлович
ООО "СуперСтрой"
Михалевич Михаил Михайлович
Иващенко Алексей Михайлович
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Семенихин Е.А.
Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
17.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2018Передача материалов судье
20.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2018Подготовка дела (собеседование)
14.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2018Судебное заседание
27.06.2018Судебное заседание
04.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2019Дело оформлено
08.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее