Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-241/2018 ~ М-197/2018 от 28.02.2018

Дело <номер>а-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                              15 марта 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Михалевич М.Ю.,

с участием представителя административного истца – Хаустовой Д.В., представителя административного ответчика – Степанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В. к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «Регион» Суров Н.В. обратился в суд с указанным иском и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» было выдано разрешение на строительство двух многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, в ходе которого объекты капитального строительства были достроены. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Регион» обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух построенных объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов Литер 1, Литер 2, расположенных в <адрес> в северной части кадастрового квартала на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию по причине не предоставления необходимого пакета документов, а также в связи с расположением построенного объекта капитального строительства на трех земельных участках с кадастровыми номерами <номер> в то время как разрешение на строительство выдано на земельном участке с кадастровым номером <номер> Считает отказ администрации <адрес> незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые условия для ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов ООО «Регион» выполнены, строительство многоквартирных жилых домов осуществлялось в соответствии с утвержденным и согласованным проектом, технические условия соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно заключению ГКУ <адрес> «Строитель», составленному по результатам технического обследования возведенных объектов капитального строительства, текущее состояние объектов пригодно для проживания. Оспариваемым отказом нарушаются права и законные интересы дольщиков многоквартирных жилых домов ООО «Регион», пострадавших от действий недобросовестного застройщика, и создаются препятствия использованию жилых домов по назначению.

Просит суд признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>; обязать администрацию <адрес> выдать ООО «Регион» разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>; обратить решение к немедленному исполнению в целях недопущения нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах.

Представитель административного истца конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В. Хаустова Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что конкурсному управляющему проектная документация лицами, состоявшими в органах управления застройщика-банкрота, в полном объеме не передавалась, часть документов была изъята правоохранительными органами в рамках расследования возбужденных в отношении этих лиц уголовных дел, в связи с чем, представить недостающие документы они не могут. Тем не менее, ими приняты меры к достройке объектов, но при подготовке обращения о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию дополнительно выяснилось, что дома расположены не на одном выделенном для их строительства участке, в результате чего образовался замкнутый круг проблем, разрешение которых возможно только в судебном порядке. Дома полностью готовы к эксплуатации, имеют электрическую систему отопления, в настоящее время не подключено только водоснабжение в целях недопущения размораживания системы до весны и фактического заселения жильцов, конкурсный управляющий несет расходы по содержанию и охране данного имущества. В случае удовлетворения иска, квартиры будут переданы дольщикам, находящимся в реестре имущественных кредиторов, через Арбитражный суд <адрес>, они будут исключены из реестра.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> Степанов И.В., ссылаясь на основания, изложенные в оспариваемом решении, просил принять обоснованное решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц – администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, а также прокурор <адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Регион» является собственником земельного участка общей площадью 2 700 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в северной части кадастрового квартала, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «Регион» выдано разрешение на строительство <номер>А на земельном участке с кадастровым номером <номер> следующих объектов капитального строительства: многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, этажность – 3, по 12 квартир в каждом литере, площадь застройки каждого литера – 272,6 кв.м.

На основании данного разрешения ООО «Регион» с привлечением денежных средств участников долевого строительства начато строительство указанных двух объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Регион» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден Суров Н.В.

По завершении строительства многоквартирных домов административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов, по результатам рассмотрения которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «Регион» было отказано в выдаче такого разрешения ввиду отсутствия ряда документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также отмечено, что по данным публичной кадастровой карты объекты капительного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер> и на соседних земельных участках с кадастровыми номерами <номер>

Не согласившись с приведенным решением, конкурсный управляющий ООО «Регион» обратился в суд, настаивая, что все требования, необходимые для ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, выполнены.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 названной статьи).

В ч. 3 ст. 55 ГрК РФ установлен перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Регион», обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представил в орган местного самоуправления следующие документы: правоустанавливающий документ на земельный участок – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство <номер>А от ДД.ММ.ГГГГ; планы многоквартирных жилых домов Литер 1 и Литер 2; градостроительный план земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В силу ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено судом, в качестве основания для оспариваемого отказа администрация <адрес> сослалась на ч. 6 и ч. 7 ст. 55 ГрК РФ.

Частью 6 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено какое конкретно основание послужило причиной отказа административному истцу в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Непредставление административным истцом проектной документации в отношении объектов капительного строительства обусловлено невыполнением прежнего руководителя ООО «Регион» обязанности передать конкурсному управляющему всю документацию, касающуюся деятельности общества.

То обстоятельство, что фактическое местоположение объектов капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка, в данном случае не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения, поскольку, как видно из выкопировки из публичной кадастровой карты, многоквартирные дома возведены в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, которые принадлежат застройщику, а также в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. С учетом чего, изменением местоположения объектов капитального строительства не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что часть замечаний является несостоятельной и опровергается материалами дела, полагает возможным согласиться с доводами административного истца о незначительности приведенных замечаний и возможности их устранения в процессе эксплуатации зданий собственниками жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО «Регион» в подтверждение соответствия построенных объектов техническим условиям, регламентам и проектной документации представлена справка ГКУ <адрес> «Строитель», из которой следует, что по результатам технического обследования объектов капитального строительства – многоквартирный жилой дом Литер 1, расположенный по адресу: <адрес>; многоквартирный жилой дом Литер 2, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что на объектах выполнены все основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (наружные стены, внутренние стены и перегородки, кровля, двери, окна), выполнены все внутренние инженерные коммуникации (электроснабжение, электроосвещение, водоснабжение, электроотопление, канализация), а также все наружные инженерные коммуникации (электроснабжение 0,4 кВ, водоснабжение от существующей скважины, канализация в септик). Текущее состояние объектов пригодно для проживания.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено соответствие построенных объектов требованиям экологических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, судом не установлено.

Дополнительно суд руководствуется нормами Конституции Российской Федерации, которыми закреплены положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1, 2 ст. 35). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 1, 2 ст. 40). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В силу части 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является незаконным, как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушающее право административного истца на эксплуатацию построенных объектов, а также гарантированное Конституцией РФ право граждан на жилище, не подлежащее ограничению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных оснований (помимо изложенных в оспариваемом отказе) для отказа в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, суд считает необходимым избрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца путем возложения на администрацию <адрес> обязанности выдать ООО «Регион» разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Исходя из социальной значимости рассматриваемого вопроса, в целях недопущения дальнейшего нарушения прав и законных интересов долевых участников строительства многоквартирных жилых домов на использование жилых помещений по назначению, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск конкурсного управляющего ООО «Регион» Сурова Н.В. к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Возложить на администрацию <адрес> (<номер>, адрес: 675000, <адрес>) обязанность выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (<номер>, адрес: 675000, <адрес>, офис 110) разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.