Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2015 от 20.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 апреля 2015 года             г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Ленченко А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> Медведева Д.А., подсудимого Балданова Б.Б., защитника – адвоката Решетника О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** <звание>

Балданова Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балданов Б.Б. обвиняется в том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ возле казармы инженерное-саперного батальона войсковой части ***, дислоцированного в <адрес>, желая незаконно завладеть мобильным телефоном марки <данные изъяты> сослуживца П. в корыстных целях, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости отдать названный телефон на хранение командиру инженерно-технической роты. При этом Болданов пояснил П., что телефон командиру роты он должен передать через него. Поверив Балданову П. ДД.ММ.ГГГГ, там-же, отдал ему названный телефон стоимостью ***** руб., а Болданов стал им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в значительном размере. Через несколько дней П. узнал, что Болданов путем обмана незаконно завладел его телефоном, после чего с помощью другого лица забрал его у подсудимого.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балданова, в связи с тем, что он примирился с последним. Он пояснил, что Балданов принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, телефон ему был возвращен в надлежащем состоянии, подсудимый полностью возместил причиненный ему вред. Он никаких претензий к Балданову не имеет, примерился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Балданов заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и подтвердил обстоятельства примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник выразили мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении Балданова прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

Гражданский иск к подсудимому потерпевшим и иными лицами не заявлен.

Как видно из материалов дела, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, о чем свидетельствуют также записи в его служебной карточке.

Поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным применить к Балданову положения ст.25 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку подсудимый Балданов ранее к уголовной ответственности не привлекался, принес П. свои извинения, полностью загладил причиненный ему вред, а потерпевший с ним примирился, суд считает возможным, применить к Балданову положения ст.25 УПК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения Балданову в виде наблюдения командования воинской части, в соответствии со ст.110 УПК РФ, надлежит отменить.

Процессуальные издержки в размере ***** руб., связанные с оплатой труда адвоката за участие по назначению на предварительном следствии ***** и в суде *****, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, надлежит передать потерпевшему П. как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░