Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-864/2014 от 28.04.2014

Дело №22-864/2014

Судья Феклина С.Г. Судья Бухтияров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2014 Рі.     Рі. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Азаровой Е.В. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 02 апреля 2014 г., которым

Азарова ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающая по адресу: г. Орёл, <адрес>, ранее судимая:

05 августа 2003 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 03 октября 2008 г.) к 2 годам лишения свободы;

29 декабря 2003 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 03 октября 2008 г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 02 августа 2011 г.

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Азаровой Е.В. исчислен с момента провозглашения приговора - <дата>, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>

Мера пресечения Азаровой Е.В. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    Р—аслушав осужденную Азарову Р•.Р’. Рё ее защитника – адвоката Киселеву Рћ.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы осужденной Рѕ смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Майоровой Р®.РЎ. РѕР± оставлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без изменения, СЃСѓРґ

установил:

Азарова Е.В. признана виновной в краже мобильного телефона «<...>» у Ломова В.Б., с причинением значительного ущерба последнему в размере <...> рубля.

Преступление Азаровой Е.В. совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимой.

В апелляционной жалобе осужденная Азарова Е.В., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить срок наказания. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние ее здоровья. Указывает, что в связи с полученной травмой позвоночника не может обходиться без посторонней помощи.

В возражениях государственный обвинитель Павлов А.Ю. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденной, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая Азарова Е.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия она понимает; государственный обвинитель и потерпевший не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

При постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Действия Азаровой Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание Азаровой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Азаровой Е.В. обстоятельствами судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азаровой Е.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, судом первой инстанции верно установлено наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии решения учитывалось состояние здоровья Азаровой Е.В., о чем подробно указано в приговоре.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Азарова Е.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Представленная осужденной Азаровой Е.В. справка об исследовании от <дата> содержит заключение о наличии у нее повреждений позвоночника.

Между тем, судом первой инстанции была исследована выписка из медицинской карты стационарного больного БУЗ <адрес> БСМП им. ФИО8 за период с <дата> по <дата>, согласно которой Азарова Е.В. была выписана из отделения нейрохирургии в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Азаровой Е.В. обстоятельства – состояние ее здоровья, не имеется.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется, поэтому доводы осужденной в этой части являются несостоятельными.

Суд надлежаще мотивировал вывод о необходимости назначения Азаровой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, правильно определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 02 апреля 2014 г. в отношении Азаровой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РЎ.Р“. Феклина