ДЕЛО №
УИД 24RS0№-78
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Красноярск 24 ноября 2020 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.
с участием: помощника прокурора Ленинского района г. ФИО11,
представителя истца – ФИО22,
ответчиков: Патрушевой (Воровьевой) А.П., ФИО7,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО26 ФИО8 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 в лице своего представителя ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО27, являвшийся нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 1973 году по обменному ордеру № его матери - ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи ФИО18 в ордере указаны: сын - Воробьёв Е.Ф., невестка - ФИО28 и внучки ФИО29 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО38. и ФИО13 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил брак с истицей, ФИО2, сменившей фамилию в связи с заключением брака на Воробьёву. В связи с прекращением семейных отношений, бывшая супруга ФИО33. - ФИО34 вместе с детьми в 1986 году выехала из спорной квартиры, создав другую семью. В 1989-1990 годах ответчики снялись с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 зарегистрирована и проживает в квартире по <адрес>73, вместе с сыном от первого брака - ФИО24 и совместной с ФИО40 дочерью - ФИО35., сменившей ДД.ММ.ГГГГ в связи с замужеством фамилию на ФИО25. Также с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с рождения проживает дочь ФИО25 (ФИО37. - ФИО3. Постоянно проживая в указанной квартире, они несут расходы по ее содержанию и ремонту. В связи с тем, что ответчики в 1989-1990 годах добровольно выехали из квартиры по <адрес>73, снялись с регистрационного учета по указанному адресу, не несли никаких расходов по содержанию данного помещения, они утратили право пользования этим жилым помещением. После расторжения брака с ФИО36 мужем истицы, ответчики не являлась членами его семьи, и длительное время не проживают в спорном жилом помещении. В квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие им. Членами семьи истицы они также не являются. Дочери ФИО39 имеют свои семьи и в связи с замужеством изменили фамилии. В соответствии с действующим законодательством бывшие члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в случае, если они выехал на иное место жительства. В связи с тем, что ответчики в 1986 году выехали из квартиры по <адрес> 73, на другое постоянное место жительства, а в 1989-1990 г.г. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, не несут расходов, связанных с содержанием жилого помещения, в котором отсутствуют принадлежащие им вещи, не являются членами семьи истицы, они утратил право пользования данным жилым помещением. Квартира в настоящее время является муниципальной собственностью.
В судебное заседание истица ФИО21 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО22 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, являясь бывшими членами семьи нанимателя ФИО42 членами семьи истца не являются, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире не имеется. Более того, ответчикам по договору социального найма была предоставлена другая квартира по адресу: <адрес>, которую ответчица ФИО41. впоследствии приватизировала. При этом ФИО7 и ФИО15 от участия в приватизации добровольно отказались. Таким образом, ответчики реализовали свое право на приватизацию, не пытались каким-то образом добровольно восстановить свои права на спорное жилое помещение, в связи с чем, полагает, утратили право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выписана из спорного жилого помещения она была не в добровольном порядке, указав, что бывший супруг ФИО43 просто выгнал ее с детьми из данной квартиры, создав другую семью с истцом. Впоследствии бывший супруг подал в суд иск к ней в Кировский районный суд <адрес> и в период с 1986 года по 1987 год происходили судебные разбирательства, однако ФИО26 позже от исковых требований отказался. Она добровольно совместно с детьми выписались из спорного жилого помещения. В данное жилое помещение их не пускали и чинили препятствие в проживании в нем, однако самостоятельно с иском в суд о том, что им чинят препятствие в пользовании спорным жилым помещением, не обращалась. После того, как она выписалась из спорного жилого помещения, она совместно с детьми проживала с 1987 года по 1989 год в квартире мамы нового мужа - ФИО16 по <адрес>, в которой была прописана, в 1989 году её мужу дали квартиру по <адрес>, которую она приватизировала одна, поскольку муж и дети отказались от приватизации данной квартиры. В настоящее время у неё в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указала, что коммунальные услуги по спорному жилому помещению она не оплачивает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.
В судебном заседании ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что спорное жилое помещение выдавалось на их семью и она вправе была в нем жить, однако новая семья отца всячески препятствовала ей в этом. После того, как она была выписана из спорного жилого помещения, она не пыталась вселиться обратно, личных вещей в спорном жилом помещении она не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Впоследствии новому мужу матери была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, и мать, она и сестра были включены в ордер. В дальнейшем данное жилое помещение было приватизировано матерью. Она от приватизации отказалась. В настоящее время у неё в собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23, ФИО24, представитель администрации <адрес>, представитель ООО УК «ЖСК» не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N1123 от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО18 и членам ее семьи: сыну – ФИО17, невестке – ФИО26 (ныне ФИО45., внучкам – ФИО26 (ФИО44. и ФИО26 (ФИО46) И.Е. предоставлено для проживания жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 и ФИО13 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил брак с ФИО2, сменившей фамилию в связи с заключением брака на ФИО26, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-БА №.
02.01.2002г. ФИО18 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от 04.01.2002г.
12.05.2020г. ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III -БА № от 21.05.2020г.
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>, ФИО18 снята в регистрационного учета 02.01.2002г. в связи со смертью; ФИО18 (наниматель) снят с регистрационного учета 12.05.2020г., в связи со смертью; ФИО4 (бывшая жена нанимателя) снята с регистрационного учета 24.01.1989г., в связи с выездом из жилого помещения; ФИО26 (ФИО47. (дочь нанимателя) снята с регистрационного учета 02.02.1990г., в связи с выездом из жилого помещения; ФИО19 (дочь нанимателя) снята с регистрационного учета 24.01.1989г., в связи с выездом из жилого помещения; ФИО24 (пасынок нанимателя) снят с регистрационного учета 15.08.2006г., в связи с выездом из жилого помещения. В настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО21 (жена нанимателя) с 18.04.1989г., ФИО23 (дочь нанимателя) с 18.04.1989г.. ФИО3 (внучка нанимателя) с 06.04.2019г., по состоянию на 01.09.2020г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется.
В ходе проверки факта о проживании граждан в спорном жилом помещении, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в судебном заседании последние подтвердили данные обстоятельства, указав, что они в данном жилом помещении не проживают с 1987 года, их вещей в данном жилом помещении, не имеется, жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение они не оплачивают, имеют в собственности другое жилье.
Как в судебном заседании пояснили ответчики, с исковыми требованиями они не согласны, поскольку не добровольно выехали из жилого помещения, им чинились препятствия проживать в спорном жилом помещении. Вместе с тем, доказательств тому суду не представлено.
Более того, в судебном заседании ответчики пояснили, что на момент снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик ФИО4 уже заключила брак с другим мужчиной, с которым, а также с несовершеннолетними детьми ФИО26 (ФИО48., ФИО26 (ФИО49. совместно проживала по другому адресу, впоследствии их семье по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая была приватизирована.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в 1987 г. выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, не предпринимая попыток вселиться в спорное жилое помещение, в 1989-1990гг. сняты с регистрационного учета по данному адресу, поскольку мать тогда еще несовершеннолетних детей ФИО26 (ФИО50., ФИО26 (ныне ФИО51 - ФИО4 вступила в брак с Патрушевым, т.е. ответчики уже длительное время не проживают в данном жилом помещении, откуда выехали добровольно. Ответчики не несут бремя содержания вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время вещей в данном жилом помещении, принадлежащих ответчикам, не имеется, в собственности имеют другое жилье, ранее по договору социального найма им предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, которая была приватизирована.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании ФИО4, ФИО7, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░8 ░ ░░░4, ░░░7, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.