Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13914/2020 от 30.03.2020

Судья Арестов Н.А. Дело № 33а-13914/2020 (№ 9а-2314/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Зайцевой Е.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 23.12.2019г.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление Зайцевой Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Зайцева Е.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости возвращения административного иска, суд первой инстанции указал, что административным истцом не выполнены требования, указанные в определении Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года, а именно: не приложены копии административного иска и приложенных к нему документов для административного ответчика; не приложены документы, на которых административный истец основывает свои требования, а именно: решение Советского районного суда г.Краснодара от 07.10.2019г.; в качестве второго административного ответчика по данному спору должно быть привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Между тем, судья краевого суда обращает внимание, что на основании положений ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

С учетом изложенного, под разумным сроком для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, подразумевается временной период, которого предположительно должно быть достаточно извещенному лицу для подготовки правовой позиции, сбора документов, материалов, получения юридической консультации, поиска и приглашения для участия в процессе представителя, обеспечения явки к назначенному времени в суд и прочее.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года не было получено Зайцевой Е.С. в установленный срок, в связи с чем, срок для исправления недостатков, указанный в данном определении, не является разумным.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что возвращение судом первой инстанции административного искового заявления Зайцевой Е.С. незаконно, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Зайцевой Е.С. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года отменить.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции.

Судья