Заочное решение по делу № 2-1107/2015 ~ M-1053/2015 от 24.09.2015

Дело 2-1107/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о защите прав потребителя, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возврате денежной суммы уплаченной за доставку и сборку мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Классика интерьера» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Классика интерьера» сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., часть суммы, оплаченной за услуги по сборке мебели, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ООО «Классика интерьера» (продавец) обязалось передать ФИО3 (покупателю) в собственность набор мебели согласно перечня в счете-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора, на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты, а ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.. Оплата по договору ею произведена в полном объеме. Большая часть товара была поставлена ей ДД.ММ.ГГГГ, кроме Модеро тумбы прикроватные 1 (Marrone) в количестве 2-х штук на сумму <данные изъяты> руб.

Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ООО «Классика интерьера» (продавец) обязалось передать ФИО3 (покупателю) в собственность набор мебели согласно перечня в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора, на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты, а ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., полностью оплатив заказанный товар. Часть товара была поставлена ей ДД.ММ.ГГГГ, кроме Модеро шкаф купе 1 (Marrone) на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с недопоставкой товара истец считает, что ей должна быть возвращена стоимость предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку товар был поставлен с нарушениями сроков, указанных в договорах поставки, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб.; частичная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за доставку и сборку мебели в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляла адвокат ФИО5, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Классика интерьера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не представлено. Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Классика интерьера» был заключен договор купли-продажи мебели №.

В соответствии с п.1.1. договора ООО «Классика интерьера» (продавец) обязалось передать ФИО3 (покупателю) в собственность набор мебели согласно перечня в счете-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. В заказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано 19 наименований товара (витрина комбинированная – 2 штуки, подставка под камин, стол журнальный, кровать, тумба прикроватная – 2 штуки, комод, шкаф для одежды, основание ортопедическое, стол обеденный, кресло, стул – 4 штуки, кресло – 2 штуки и ручки скобы – 23 штуки) всего на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты, что подтверждается приходным кассовым ордером №, а ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. Таким образом, она полностью оплатила заказанный ею товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными №№, № и № При этом из товаров, указанных в заказе, не были поставлены Модеро тумбы прикроватные 1 (Marrone) в количестве 2-х штук (код товара 00000354) на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Классика интерьера» был заключен договор купли-продажи мебели №.

В соответствии с п.1.1. договора ООО «Классика интерьера» (продавец) обязалось передать ФИО3 (покупателю) в собственность набор мебели согласно перечня в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. В заказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано 2 наименования товара (Модеро шкаф купе и Верди Люкс Библиотека) всего на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила <данные изъяты>. в качестве предоплаты, что подтверждается приходным кассовым ордером №, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. Таким образом, ФИО3 полностью оплатила заказанный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Верди Люкс Библиотека была поставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной №. При этом из товаров, указанных в заказе, не был поставлен Модеро шкаф купе 1 (Marrone) (код товара 00000353) на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «Классика интерьера» претензию, в которой просила передать ей в собственность оплаченный, но не полученный товар, а именно Модеро тумба прикроватная 1 (Marrone) в количестве 2-х штук (код товара 00000354) и Модеро шкаф купе 1 (Marrone) (код товара 00000353) на общую сумму 106001 руб. (<данные изъяты>.) в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако товар истцу до настоящего времени не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «Классика интерьера» претензию, в которой она просила вернуть ей сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, предварительно оплаченные за товар, истцу возвращены не были. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара в сумме 106 001 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно п.п.2.1.2. и 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить товар покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар. Поскольку 100% оплата по указанному договору была произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно товар должен был поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1.2. и 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить товар покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар. Поскольку 100% оплата по указанному договору была произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно товар должен был поставлен также не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение срока поставки товара, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его арифметически правильным, поскольку он произведен с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Учитывая то, что ответчиком — лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность — заявление об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не предъявлялось, оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Классика интерьера» был заключен договор № на доставку и сборку мебели по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по сборке мебели были оплачены исходя из всего количества мебели, подлежащего поставке по указанному договору, в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе и за Модеро тумбы прикроватные 1 (Marrone) в количестве 2-х штук в сумме <данные изъяты> руб. (5% от стоимости товара без учета скидки). Поскольку данные тумбы не были поставлены истцу, то есть услуги по сборке данной мебели не были оказаны истцу, то часть суммы, оплаченной за услуги по сборке Модеро тумб прикроватных 1 (Marrone) в количестве 2-х штук должна быть возвращена истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика части суммы, оплаченной за услуги по сборке мебели, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заявленную истцом, завышенной и необоснованной и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Классика интерьера» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., размер которого считает разумным и справедливым.

Кроме того, суд, удовлетворяя частично исковые требования, принимает во внимание то, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензиями, в последней из которых она просила вернуть ей сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и вернуть часть суммы, оплаченной ею за услуги по сборке мебели, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом данный штраф, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя.

Анализируя изложенное и принимая во внимание обращение истицы к ответчику с требованием выплаты ей суммы предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и части суммы, оплаченной ею за услуги по сборке мебели, а также то обстоятельства, что требуемые истцом денежные средства ей до настоящего времени не выплачены, суд в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ООО «Классика интерьера» в пользу ФИО3 Штрафа в размере 50% от присужденной суммы с учетом компенсации морального вреда, что соответствует <данные изъяты>., которая рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина –в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, а также п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Классика интерьера» в пользу местного бюджета город Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по имущественному требованию, которое в общей сумме составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о защите прав потребителя, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возврате денежной суммы уплаченной за доставку и сборку мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в пользу ФИО3 сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., часть суммы, оплаченной за услуги по сборке мебели, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в пользу местного бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном порядке через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семячкина О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Семячкина О.Н.