Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2017 ~ М-540/2017 от 19.04.2017

Дело № 2- 628 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 мая 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.В.Тишковой,

с участием : истца Фроловой Т.А.,

представителя истца Грищук И.А., действующего на основании доверенности от 17.04.2017г,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК», Долговой А.В., действующей на основании доверенности 05.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.А. к ПАО «Саранский ДСК» о признании несоответствующими законодательству пунктов договора участия в долевом строительстве, о возложении обязанности уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Установил :

Истец Фролова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве ничтожными, о возмещении расходов на исправление недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что .._.._... между Фроловой Т.А. и ОАО «Саранский ДСК»(застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве(далее Договор).

Предметом договора являлось приобретение квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.

Передаточный акт истцом подписан 07.03.2017г., так как при осмотре квартиры были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно : неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол, неровные стены, отслаивается штукатурка, все полы и стены испачканы раствором, пеной, трубы отопления установлены без гильз, нет системы пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо работает вентиляция и т.д.

31.03.2017г.. истец в претензионном порядке потребовал от ответчика: соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры или возместить расходы, необходимые для их исправления в размере 84397,00рублей и стоимость заключения эксперта ООО «Каплан»в размере 18000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Считает, что действие Закона РФ от 30.12.2004г.№214-ФЗ распространяется на правоотношения между Застройщиком и Участником долевого строительства с момента заключения Договора долевого строительства до момента принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства в собственность.

В соответствии с п.1,2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьями 477 Гражданского кодекса Российской Федерации,4,13,15,17,18,19,22,23 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 « О защите прав потребителей»,п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г.№17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит:

Признать ничтожными пункты ничтожными пункты 9.2 и 9.3, 9.4 договора № участия в долевом строительстве от .._.._... заключенного между ПАО « Саранский ДСК» и Фроловой Т.А. Соразмерно уменьшить стоимость покупной цены квартиры № по <адрес> на сумму недостатков в размере 84397 рублей. Взыскать ПАО « Саранский ДСК» в пользу Фроловой Т.А. на исправление недостатков в квартире 84397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы,стоимость экспертного заключения в размере 18000 рублей,услуги представителя 15000,00рублей,услуги нотариуса за оформление доверенности 1060 рублей.

Истец Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворив её исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Грищук И.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО « ДСК» Долгова А.В. просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ко всем требованиям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, исковые требования истца Фроловой Т.А. удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что28.04.2015г. между Фроловой Т.А. и ОАО «Саранский ДСК»(застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве(далее Договор).

Предметом договора являлось приобретение квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Передаточный акт истцом подписан 07.03.2017г., так как при осмотре квартиры были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно : неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол, неровные стены, отслаивается штукатурка, все полы и стены испачканы раствором, пеной, трубы отопления установлены без гильз, нет системы пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо работает вентиляция и т.д.

31.03.2017г. истец в претензионном порядке потребовал от ответчика: соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры или возместить расходы, необходимые для их исправления в размере 84397,00рублей и стоимость заключения эксперта ООО «Каплан»в размере 18000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Считает, что действие Закона РФ от 30.12.2004г.№214-ФЗ распространяется на правоотношения между Застройщиком и Участником долевого строительства с момента заключения Договора долевого строительства до момента принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства в собственность.

Согласно статье 1 Закона РФ от 30.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, настоящий ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости(далее-участники долевого строительства),для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном дома и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из этого следует,что действие Закона РФ от 30.12.2004г.№214-ФЗ распространяется на правоотношения между Застройщиком и Участником долевого строительства с момента заключения Договора долевого строительства до момента принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства в собственность.

В соответствии с п.1,2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Участник долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнил, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В соответствии с п.1.2 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов,и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен )(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996года №15-ФЗ»О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с заключением ООО « Каплан» от 21.03.2017года следует, что причинами образования выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненным с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома и ухудшают качество объекта долевого строительства. Выявленные дефекты носят производственный характер. Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в данной квартире, стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент заключения составляет 84397,00рублей.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства свидетельствующих об ухудшении и качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.Подписание участником долевого строительства акта передачи объекта без указания на какие-либо недостатки не исключает его права на обращение с таким требованием.

В данном случае, недостатки строительно-монтажных работ были выявлены истцом в пределах гарантийного срока. В силу ч. 1 статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Оценивая данное заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять данной экспертизе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил того, что истцу продана квартира ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, признать ничтожными пункты 9.2 и 9.3,9.4 договора № участия в долевом строительстве от .._.._... заключенного между ПАО « Саранский ДСК» и Фроловой Т.А., так указанные пункты,не соответствуют обязательным требованиям строительных санитарно-гигиенических норм и правил. Соразмерно уменьшить стоимость покупной цены квартиры <адрес> на сумму недостатков в размере 84397 рублей.

Взыскать ПАО « Саранский ДСК» в пользу Фроловой Татьяны Анатольевны на исправление недостатков в квартире сумму в размере 84397 рублей.

Как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии п.6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф составит:

44198,00 рублей ( 84397,00 рублей +4000рублей)х50%

С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует определить штраф в размере 23000рублей и взыскать с ответчика в пользу истца 23000,00 рублей.

Согласно статье 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы по оценке квартиры в размере 18000,00 рубля, оплата произведена ООО «Каплан» в размере 18000 рублей от 22.03.2017г., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000рублей,суд учитывает разумность и справедливость, участие представителя в судебном заседании, участие представителя в досудебной подготовке в остальной части о взыскании судебных расходов отказать, оплата судебных расходов в размере 15000рублей,подтверждена договором на оказание юридических услуг от 31.03.2017г. и квитанцией от 17.04.2017г., подлежат взысканию и расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1060рублей, что подтверждается квитанцией от 17.04.2017г.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ОАО « Саранский ДСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 3031,91рублей( 84397 руб.-20000 руб. х 3%+800 руб. + 300 руб. требования неимущественного характера.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Фроловой Т.А. удовлетворить частично.

Признать ничтожными пункты 9.2 и 9.3, 9.4 договора № участия в долевом строительстве от .._.._... заключенного между ПАО « Саранский ДСК» и Фроловой Т.А. Соразмерно уменьшить стоимость покупной цены квартиры № по <адрес> на сумму недостатков в размере 84397 рублей.

Взыскать ПАО « Саранский ДСК» в пользу Фроловой Т.А. на исправление недостатков в квартире 84397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000рублей,услуги представителя 7000рублей, штраф в размере 23000 рублей, судебные расходы по оценке квартиры в размере 18000,00 рублей, услуги по оформлению доверенности в размере 1060 руб. Итого к взысканию 137457 (сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО « ДСК» в бюджет городского округа Саранск в размере государственную пошлину в размере 3031( три тысячи тридцать один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г.Саранска Республики Мордовия