Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2021 от 08.02.2021

11-55/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Самохваловой И.В.,

представителя ответчика Ботвиньева А.И. по доверенности Ботвиньева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Ботвиньеву Александру Ильичу о взыскании неустойки за использование лесного участка без представления лесной декларации за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 по договору аренды лесного участка № от 20.11.2017,

по апелляционной жалобе Ботвиньева Александра Ильича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05 октября 2020 года,

установил:

Истец Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Ботвиньеву А.И. о взыскании неустойки за использование лесного участка без представления лесной декларации за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 по договору аренды лесного участка № от 20.11.2017 в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 20.11.2017 между Управлением и Ботвиньевым А.И. был заключен договор аренды лесного участка № для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,055 га, местоположение: <адрес>, <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия договора установлен с 20.11.2017 и составляет 49 лет. Арендатор принял лесной участок на основании акта-приема передачи от 20.11.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.12.2017.

Однако использование арендованного лесного участка осуществляется с нарушением условий договора аренды, а также законодательства РФ. Так в силу п.п. «д» п. 12 Договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию. Однако, арендатором лесная декларация об использовании лесного участка за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в установленном порядке в Управление не подана, исходя из п.п. «д» п. 14 Договора, сумма неустойки составляет 20 000 рублей.

Кроме того, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика от 07.05.2020 направлена претензия о взыскании неустойки, в соответствии с которой последнему предлагал ось уплатить неустойку в указанном размере в 30-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.06.2020, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, до настоящего времени неустойка в размере 20 000 руб. не выплачена.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.10.2020 постановлено: Взыскать с Ботвиньева Александра Ильича в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области неустойку за использование лесного участка без представления лесной декларации за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 по договору аренды лесного участка № от 20.11.2017 в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Ботвиньева Александра Ильича в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 800 руб. (л.д. 97-99).

В апелляционной жалобе ответчик Ботвиньев А.И. считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым уменьшить размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10% годовой арендной платы (л.д. 112).

Ответчик Ботвиньев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель ответчика по доверенности Ботвиньев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новое решение, которым снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца, участвующая в деле на основании доверенности Самохвалова И.В., просила решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит решения мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2017 между управлением лесного хозяйстве Воронежской области и Ботвиньевым А.И. заключен договор аренды лесного участка № для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,055 га, местоположение: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым №. Срок действия договора установлен с 20.11.2017 и составляет 49 лет. Арендатор принял лесной участок на основании акта-приема передачи от 20.11.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.12.2017.

Согласно п.п. «а» п. 11 Договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договор: заключения настоящего Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена Приложением №5 к настоящему Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу п.п. «д» п. 12 Договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с пп. «д» п. 14 Договора за нарушение условий Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 20 000 рублей.

08.05.2018 приказом управления лесного хозяйства Воронежской области №461 утверждено положительное заключение государственной экспертизы №79 на проект освоения лесов на лесной участок, площадью 0,055 га, расположенный в <адрес>, предоставленный в аренду Ботвиньеву А.И.

Из проекта следует, что арендатором на лесном участке проектируется создание лесной инфраструктуры (содержание противопожарного разрыва, установка и содержание аншлага, шлагбаума); строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (прокладка кабеля, строительство дороги, подземная прокладка газопровода); запланированы мероприятия по противопожарному обустройству лесов.

19.06.2018 ответчиком в Управление подана лесная декларация об использовании лесного участка за период с 01.07.2018 по 01.07.2019, которая была принята и внесена в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Срок действия поданной в 2018 году лесной декларации истек 01.07.2019.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 данного Порядка лесная декларация подается в Управление ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве аренды. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно п.3 Порядка, в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка, об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Лесная декларация за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 должна быть подана не позднее, чем за 10 дней до начала срока использования, т.е. не позднее 21.06.2019.

17.06.2020 в Управление от Ботвиньева А.И. поступили две лесные декларации: №2 от 15.06.2020 об использовании лесного участка за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 (л.д.52-55) и № 3 за период использования с 30.06.2020 по 01.07.2021 (л.д. 57-60).

Однако в принятии указанных лесных деклараций ответчику было отказано в связи с несоответствием требованиям Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», в том числе и по причине нарушения сроков представления декларации (л.д. 56, 62).

Таким образом, арендатором лесная декларация об использовании лесного участка за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в установленном порядке в Управление не подана.

Поскольку ответчик свои обязательства по предоставлению лесной декларации выполнил, на основании п.п. «д» п. 14 Договора была начислена неустойка в размере 20 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, в соответствии с которой последнему предлагалось уплатить неустойку в указанном размере в 30-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.06.2020, однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были, что послужило поводом для обращения к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.10.2020 с Ботвиньева Александра Ильича в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области взыскана неустойка за использование лесного участка без представления лесной декларации за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 по договору аренды лесного участка № от 20.11.2017 в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.; в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 800 руб. (л.д. 97-99).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик Ботвиньев А.И. просит уменьшить размер, подлежащей взысканию неустойки, до 10% от годовой арендной платы ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или предъявляемыми требованиями.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицах: участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических, обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия договора, согласованные сторонами, то требование о применении штрафной санкции (неустойки) суд считает правомерным, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Неустойка за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 является фиксированной санкцией, предусмотренной условиями договора, и составляет 20 000 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0 указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправомерно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил сумму неустойки, заявленную истцом к взысканию, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, поскольку отсутствовали обстоятельства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, автором апелляционной жалобы не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Фактически доводы апелляционной жалобы не являются правовыми по сути, не влекут отмены судебного постановления.

Определение размера неустойки относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который в данном случае мотивы своего принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении рассматриваемого спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05 октября 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ботвиньева Александра Ильича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Буслаева В.И.