Решение по делу № 2-2627/2016 от 16.05.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено Сендеро» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивановская газета» и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Сендеро» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение). В подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 340.000 руб. Страховая премия в сумме 14.952 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11.214 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме 11.214 руб. истцом не оплачена до настоящего времени. Выгодоприобретателем по договору является ФИО4

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 153 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Рено Сендеро» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сендеро» государственный номер № без учета износа составляет 533.190 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 6.500 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Пунктом 2.19 Правил страхования предусмотрено, что конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства).

Страховая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 340.000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сендеро» государственный номер № составляет 533.190 руб. Следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля.

В соответствии с Правилами страхования истец отказался от права собственности на поврежденное транспортное средство в пользу страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 340.000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2.300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 6.500 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 482 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 пояснил, что истец в нарушение Правил страхования не предоставил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, в связи с чем страховая компания не могла определить причину и размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при заключении договора страхования истцу были вручены Правила добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется исходя из договора страхования. В соответствии с договором страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, подлежащая выплате, является индексируемой, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы (лимита) ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания вышеуказанных сумм просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено Сендеро» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивановская газета» и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Сендеро» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. В подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 340.000 руб. Страховая премия по условиям договора страхования составила 37.380 руб., и должна была быть уплачена тремя платежами: первый платеж в сумме 14.952 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж – 11.214 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 11.214 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО4

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.952 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.214 руб., что подтверждается материалами дела. Третий платеж в сумме 11.214 руб. истцом не уплачен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 153 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Рено Сендеро» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно Правилам страхования и условиям страхования, отраженным в страховом полисе, повреждение транспортного средства отнесено к риску «ущерб».

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

По факту наступления страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сендеро» государственный номер № составляет 533.190 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 6.500 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

Пунктом 2.19 Правил страхования предусмотрено, что конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Рено Сендеро» государственный номер № (533.190 руб.) превышает страховую сумму (340.000 руб.), то, следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель застрахованного автомобиля.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховой компании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы Закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Учитывая, что Правила страхования нормативно-правовым актом не являются, суд приходит к выводу о том, что наличие в Правилах страхования положения о выплате страхового возмещения с учетом индексации противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 328.786 руб. (340.000 руб. (страховая сумма) – 11.214 руб. (не оплаченный третий платеж страховой премии)).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 3.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение в полном объеме, то с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, размер штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6.500 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., постовые расходы в сумме 482 руб. 60 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 6.787 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО Страховая Компания «Россгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 328.786 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6.500 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в сумме 482 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб., а всего взыскать 355.768 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Россгострах» в бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6.787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.