Решение по делу № 2-288/2013 (2-1846/2012;) ~ М-1911/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-288/2013

Поступило 09.11.2012 года                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавиной Н. В., Любавина А. А., Мурашова М. В. к СНТ «Озерный», Супрунову В. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

    Любавина Н.В., Мурашов М.В., Любавин А.А. обратились с иском к конкурсному управляющему СНТ «Озерный», Супрунову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, проведенных 27.07.2012 г. ЗАО «Сибирский антикризисный центр» между СНТ «Озерный в лице конкурсного управляющего Сидорова И.В. и Супруновым В.В.(1), о применении последствий недействительности сделки (2). В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Озерный», созданного в соответствии с решением общего собрания учредителей СНТ «Озерный» 31.10.2002 года, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРЮЛ за ОГРН 1025404725785. Истец Любавина Н.В. является членом СНТ «Озерный» с момента его учреждения в 2002 году. Любавин А. А. был принят в члены СНТ «Озерный» в 2007 году в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Озерный» в 2002 году. В настоящее время им принадлежат земельные участки в СНТ «Озерный», что подтверждается копиями прилагаемых свидетельств о государственной регистрации права. СНТ «Озерный» являлось правообладателем земельных участков общего пользования, предназначенных для проходов и проездов, в частности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3101 кв.м, имеющего категорию земли населенных пунктов - земли общего пользования; земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов - для организации проходов и проездов СНТ «Озерный»; земельного участка с кадастровым номером № площадью 514 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов - для организации проходов и проездов СНТ «Озерный». Принадлежность вышеуказанных земельных участков СНТ «Озерный» подтверждается копиями прилагаемых свидетельств о государственной регистрации права, а также копиями сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента получения статуса членов СНТ «Озерный» в целях развития и благоустройства последнего истцами вносились взносы, за счет которых приобреталось и создавалось имущество СНТ «Озерный». Так, за счет целевых взносов на вышеуказанных земельных участках было осуществлено строительство сооружения- асфальтированной автомобильной дороги. Создание указанной дороги силами СНТ «Озерный» подтверждается копией договора строительного подряда №15 от 12.08.2005 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, копией гарантийного письма, копией локальной сметы, копией акта описи и ареста имущества от 02.01.2010 года. Сами земельные участки приобретались за счет целевых взносов членов СНТ «Озерный». Статьей 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей указанного закона дано определение понятия имущество общего пользования. В пункте 2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона закреплена следующая правовая норма: «В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 года по делу А45-17567/2010 года ответчик СНТ «Озерный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждается копией решения Арбитражного суда Новосибирской области. В конкурсную массу СНТ «Озерный» включены земельные участки, сведения о которых изложены выше. В связи с введением конкурсного производства конкурсным управляющим Сидоровым И.В. осуществлен комплекс действий, направленных на реализацию вышеуказанных земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается публикацией о реализации имущества на открытом аукционе. 27.07.2012 года в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялись электронные торги, направленные на реализацию вышеуказанного имущества СНТ «Озерный». Организатором торгов выступило ЗАО «Сибирский антикризисный центр». Электронные торги проводились на площадке www.ausib.ru. К указанным торгам были допущены два участника Супрунов В.В. и Колычева Н.В., что подтверждается протоколом №823-ОАФ/ 27.07. 2012 года. По результатам проведенных торгов был подписан протокол №823-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форе аукциона по продаже имущества. Из вышеуказанного протокола видно, что победителем в аукционе признан Супрунов В.В.. Цена отчуждаемого имущества была определена на первом шаге в размере 2625000 рублей. Право собственности на отчужденное на торгах имущество зарегистрировано за победителем на торгах ответчиком Супруновым В.В.. Заключенный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истцов. Отчужденные на торгах земельные участки являются землями общего пользования, представляют собой проходы и проезды. Указанное разрешенное использование прямо подтверждается кадастровыми паспортами, выданными на вышеуказанные земельные участки. Оборот земельных участков общего пользования запрещен п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ. Кроме того, на отчужденных земельных участках находятся три объекта недвижимого имущества (два сооружения - автомобильная дорога и дамба, одно здание - сторожка). Отчуждение указанных земельных участков третьему лицу создает риск невозможности использования соответствующего имущества. Использование созданной автомобильной дороги в отсутствие согласия нового правообладателя земельных участков будет невозможно.

Любавин А.А. требования поддержал. Мурашов М.В. не явился. Извещен. О причине неявки не сообщил. Судебное извещение Любавиной Н.В. возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом ранее (л.д.59) истец получала судебное извещение по тому же адресу. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от получения. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие Любавиной Н.В. и Мурашова М.В., которые в том числе инициировали данный спор, но ни разу не принимали участия в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения.

    Представитель конкурсного управляющего Шик Е.В. требований не признала. В возражение пояснила, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В качестве правового обоснования недействительности заключенного договора истцы ссылаются на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, данной нормой права запрещен выкуп земель общего пользования из государственной или муниципальной собственности. Однако, применяя указанную норму, истцы не учитывают, что земельные участки, являющиеся предметом оспариваемого договора, на момент его заключения уже принадлежали СНТ «Озерный» на праве собственности, следовательно, положения указанной статьи в настоящем деле не могут быть применены. Содержащийся в п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования, на возникшие между сторонами отношения не распространяется, так как с возникающими при приватизации государственного и муниципального имущества отношениями непосредственно связана только та часть земельных отношений, которая складывается в сфере государственного управления двумя категориями находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков. Это земельные участки, на которых расположены принадлежащие государству или муниципальному образованию предприятия, и земельные участки на которых располагаются объекты недвижимости, перешедшие в частную собственность в результате приватизации (п. 1,2 вышеуказанного Закона). Как недвижимое имущество земельный участок наделен таким правовым качеством как оборотоспособность. Оборот земельных участков, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (ст. 27 Земельного кодекса). Из ст. 129 ГК РФ, установившей общее понятие оборотоспособности, следует, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Из общего положения об оборотоспособности земельных участков исходит и ст. 260 ГК РФ, которая устанавливает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Ограничение или изъятие из оборота определены Земельным кодексом РФ, как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут переходить в собственность установленных субъектов (участников оборота), а так же не могут быть объектом сделок. В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - земли общего пользования; земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для организации проходов и проездов; земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - земли общего пользования. Земельное законодательство не содержит запрет на оборот земель, относящихся к категории - земли населенных пунктов, с указанным разрешенным использованием. Доказательств, подтверждающих иной правовой режим земельных участков, принадлежащих на праве собственности СНТ «Озерный», истцами не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии ограничений в обороте из представленных в суд документов не установлено. В обоснование нарушенного права истцы ссылаются на то обстоятельство, что на отчужденных земельных участках находятся три объекта недвижимого имущества (два сооружения - автомобильная дорога и дамба, одно здание -сторожка) - далее по тексту имущество, а принадлежность оспариваемых объектов третьему лицу «создает риск невозможности использования соответствующего имущества. Использование созданной автомобильной дороги в отсутствие согласия нового правообладателя земельных участков будет невозможно». Однако, наличие нарушенного права истцами не доказано. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п.2 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что в садоводческом, огородническом, или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Между тем, истцами не представлено доказательств того, что указанное имущество было приобретено за счет целевых взносов членов СНТ «Озерный» и является совместной собственностью его членов. В соответствии с п. 6 раздела 5 устава СНТ «Озерный», целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения устанавливаются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных). Пунктом 10 ч.2 раздела 6 устава СНТ «Озерный» определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества отнесен вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Из части 3 раздела 6 устава СНТ «Озерный» следует, что решение общего собрания членов товарищества оформляются в виде протоколов, в последующем доводятся до сведения всех членов СНТ «Озерный» посредством размещения на информационных щитах. В подтверждение доводов о приобретении имущества за счет целевых взносов членов товарищества истцами должны быть представлены первичные платежные документы о принятии денежных средств от членов СНТ «Озерный», поскольку в соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В силу Закона о бухгалтерском учете обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения предприятием хозяйственных операций (пункт 3 статьи 7 Закона "О бухгалтерском учете"). В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40. Документ утратил силу в связи с изданием Оказания Банка России от 13.12.2011 N 2750-У, вступившего в силу с 1 января 2012 года) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь /кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В соответствии с пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций в РФ все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Согласно п. 13, п. 21 Порядка ведения кассовых операций в РФ прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Таким образом, необходимость предоставления истцами в подтверждения своих доводов первичных документов о принятии денежных сумм от членов СНТ «Озерный» следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктов 3, 13,21 Порядка ведения кассовых операций в РФ, а на возможность предоставления таких документов, в случае действительности приводимых истцами доводов, указывает то обстоятельство, что с 03.0б.2007 г. Любавин А. А. являлся членом СНТ «Озерный» (что подтверждается протоколом №2 от 03.06.2007 г.). Истцы не указывают, - какие именно права нарушены совершением указанной сделки, а лишь предполагают возможность такого нарушения. Полагает, что истцами не доказано, что заключенный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает их права и законные интересы, в защиту которых они обратились в суд по настоящему делу.

Представитель Супрунова В.В. Бэк Н.Т. также не признала исковых требований. В возражение пояснила, что продажа имущества СНТ «Озерный» производилась в рамках процедуры банкротства СНТ «Озерный» по делу №А45-17567/2010, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области. Данная процедура регулируется нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011г. по делу №А45-10 СНТ «Озерный» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с п.1 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии в составе должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. При этом в ст. 27 Земельного кодекса РФ установлены категории земельных участков, которые изъяты из оборота, и земельные участки, включенные в конкурсную массу СНТ «Озерный» к таковым не относятся. Таким образом, земельные участки, принадлежавшие СНТ «Озерный», могли быть проданы в процедуре конкурсного производства. При этом в указанном деле члены СНТ «Озерный» избрали своего представителя в лице Любавина А.А. с целью защиты своих прав и законных интересов при проведении конкурсного производства СНТ «Озерный». В рамках указанного дела представитель членов СНТ «Озерный» был осведомлен о включении в конкурсную массу должника земельных участков, продажа которых оспаривается в настоящем деле. Между тем, какие-либо возражения относительно включения земельных участков в конкурсную массу СНТ «Озерный» Любавин А.А. не заявлял, то есть фактически еще в деле о банкротстве СНТ «Озерный» его члены в лице своего избранного представителя Любавина А.А. узнали, что спорные земельные участки образуют собственность СНТ «Озерный», а не общую собственность членов СНТ «Озерный». Право собственности СНТ «Озерный» на спорные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В ЕГРП отсутствуют какие-либо записи о праве собственности иных лиц на земельные участки. Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения вменения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное правo на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, зарегистрированное право собственности СНТ «Озерный» на земельные участки никем не оспаривалось, при этом какие-либо доказательства возникновения права собственности членов СНТ «Озерный» на эти же земельные участки в материалах дела отсутствуют. Истцы не могут признаваться заинтересованными лицами, имеющими право на подачу искового заявления о признании сделки недействительной, поскольку удовлетворением иска какие-либо права и законные интересы истцов не будут восстановлены. Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса РФ с иском о признании сделки недействительной вменении последствий недействительности сделки вправе только заинтересованное лицо. Истцы в силу ст. 3 ГПК РФ не являются заинтересованными лицами, которые имеют право вращение в суд с заявленными исковыми требованиями. В данном случае истцами не доказан факт наличия нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Если сделка будет признана недействительной, то земельные участки будут подлежать возврату в конкурсную массу СНТ «Озерный», поскольку СНТ «Озерный» является единственным собственником, - с дальнейшей их повторной продажей в рамках процедуры банкротства. Обратное истцами не доказано. Спорные земельные участки не относятся к имуществу общего пользования. В силу п. 2 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. В данном случае СНТ «Озерный» приобрело спорные земельные участки за плату на основании договора купли-продажи, о чем имеется указание в свидетельствах о праве собственности СНТ «Озерный», что подтверждает, что земельные участки в любом случае не относятся к имуществу общего пользования. Наличие на указанных земельных участках какого-либо недвижимого имущества материалами дела не подтверждается. Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Истцы указывают на якобы создание за счет целевых взносов асфальтированной автомобильной дороги, то есть объекта, который неразрывно связан с землей. Единственным допустимым доказательством существования такого объекта и возникновения права общей совместной     собственности членов СНТ «Озерный» могло бы быть наличие зарегистрированного права на такой объект недвижимости в ЕГРП. Между тем, у истцов отсутствует какое-либо зарегистрированное вещное право в отношении объекта недвижимости с таким названием.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 г. СНТ «Озерный» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Сидорова И.В. (л.д.19-21). В конкурсную массу СНТ «Озерный» включены земельные участки, которые стали предметом открытых торгов, организатором которых выступило ЗАО «Сибирский антикризисный центр» (л.д.22-35). Победителем торгов из двух допущенных к ним участников стал Супрунов В.В.. 01.08.2012 г. между конкурсным управляющим СНТ «Озерный» Сидоровым И.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 г. и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 г., и Супруновым В.В. на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника был заключен договор купли-продажи земельных участков (л.д.85-92), в том числе – земельных участков площадью 500 кв.м для организации проходов и проездов – с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м с кадастровым номером № и площадью 3101 кв.м с кадастровым номером № - земли общего пользования. Имущество передано по акту приема-передачи. 01.10.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности на имущество.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

В обоснование требований истцами указано на то, что оспариваемый ими договор купли-продажи земельных участков не соответствует законодательству и нарушает их права и законные интересы, т.к. отчужденные на торгах земельные участки являются землями общего пользования, представляют собой проходы и проезды. Оборот земельных участков общего пользования запрещен п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. На указанных трех земельных участках находятся три объекта недвижимого имущества (автомобильная асфальтированная дорога, дамба, здание сторожки), которые являются совместной собственностью членов СНТ «Озерный», в том числе - истцы. Отчуждение земельных участков создает угрозу невозможности пользования этим имуществом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    Данной норме права полностью соответствует положение п.10 раздела 5 Устава СНТ «Озерный».

    В соответствии со ст.28 того же Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п.2). … Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения (п.5).

Из выше изложенного следует, что земельные участки могут находиться как в собственности граждан – членов садоводческих обществ, так и в собственности садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. При этом в собственности указанных объединений могут находиться и земельные участки общего пользования.

Факт принадлежности таковых СНТ «Озерный» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.121-123).

В соответствии со ст.209 гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ст.129 ГК РФ).

Перечень земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, приведен в статья 27 Земельного кодекса РФ. Истцами не представлено доказательств принадлежности спорных земельных участков к категории земель, приведенных в данной статье либо в ст.15
Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В обоснование довода о недействительности договора купли-продажи истцы ссылаются на п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из буквального содержания данной нормы следует запрет на приватизацию вышеперечисленных земельных участков. Однако, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельные участки уже находились в собственности СНТ «Озерный». Соответственно, заявленное основание к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет.

В качестве недействительности договора, как нарушающего права и законные интересы истцов, указано на отчуждение вместе с земельными участками имущества, находящегося на них (автомобильная асфальтированная дорога, дамба, здание сторожки), как являющегося совместной собственностью членов СНТ.

Общие основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ. Так частью 1 определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Из содержания договора купли-продажи не усматривается, что на каких-либо продаваемых земельных участках расположены указанные истцами объекты. Цена договора купли-продажи определена исключительно из цены собственно земельных участков. Истцами не представлено доказательств зарегистрированного за ними либо за иным лицом права на указанные объекты, не доказан факт создания данного имущества.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона №66-ФЗ, - в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Как указано выше, в договоре купли-продажи земельных участков не имеется никаких данных о находящихся на земельных участках объектах. В доказательство доводов о наличии данного имущества, а также - создания его за счет целевых взносов членов товарищества Любавиным А.А. в судебном заседании были представлены: выписка по операции на счете организации СНТ «Озерный» (л.д.148-150) за период с 01.05.2005 по 31.12.2007 г., платежные поручения (л.д. 151,152), квитанция (л.д.153), акт описи и ареста имущества (л.д.154-155), постановление администрации г.Бердска (л.д.156), акт осмотра от 18.06.2012 г. (л.д.157-158). Кроме того, по ходатайству истца обозревался договор подряда №15 на строительно-монтажные работы от 12.08.2005 г. с квитанциями на оплату, находящийся в материале №4704/1502 проверки по факту заявления Дроздецкого В.Л. от 19.11.2008 г..

Согласно договору подряда на строительно-монтажные работы СНТ «Озерный» поручает ООО СФ «Спецстрой» производство специализированных работ по устройству асфальтобетонного покрытия автодороги, ремонту дамбы. Ни из содержания договора, ни из квитанций об оплате не усматривается, что оплата за работы по асфальтовому покрытию дороги и ремонту дамбы осуществлялись за счет целевых взносов членов товарищества. Доводы Любавина А.А. о том, что иных средств у СНТ не было, поскольку оно не вело какой-либо хозяйственной деятельности - не являются бесспорным доказательством возникновения права совместной собственности членов СНТ на асфальтовое покрытие дороги, учитывая, что данное имущество могло быть создано за счет вступительных и членских вносов, а также на иные средства, что прямо предусмотрено ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона.

Основания финансирования создания имущества товарищества указаны в п.5 раздела Устава, в том числе – за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг. При этом в подтверждение довода истцов о том, что товарищество не осуществляло деятельности подобного рода – не представлено.

Согласно п.6 раздела 5 Устава СНТ «Озерный» целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения устанавливаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Истцами не представлено протоколов общего собрания членов СНТ «Озерный», подтверждающих внесение целевых взносов на создание имущества в виде асфальтированной дороги, сторожки и дамбы с целью создания совместного имущества.

Довод истца о том, что необходимые документы, подтверждающие основания требований, удерживаются конкурсным управляющим – не состоятелен. Из представленного акт передачи документации (л.д.124-128) не усматривается, что конкурсному управляющему передавались какие-либо документы (в том числе - протоколы общего собрания о создании совместного имущества) кроме тех, которые имеются в деле и относимы к рассматриваемому спору – от 24.04.2010 и 03.06.2007 г..

Договор подряда на строительно-монтажные работы указывает на работы только по ремонту дамбы. Из чего следует, что по состоянию на 12.08.2005 г. дамба уже существовала, а не вновь создавалась, как утверждают истцы. Доказательств внесения целевых взносов на строительство сторожки с целью создания совместного имущества, а также - периода её возведения (соотносимого с периодом членства каждого из истцов в СНТ «Озерный») истцами также не представлено.

    Акт описи и ареста имущества, на который ссылаются истцы в подтверждение наличия совместного имущества, составлен судебным приставом-исполнителем 12.01.2010 г. в связи с исполнительным документом по взысканию долга с СНТ «Озерный» в пользу ООО «Сибирская Грузовая Компания». Из него усматривается, что (л.д.154-155) на земельном участке с кадастровым номером № находится асфальтированная дорога, незарегистрированное строение – сторожка 2-хэтажная. На земельном участке с кадастровым номером № – часть асфальтированной дороги. На земельном участке с кадастровым номером № – асфальтированная дорога, расположенная на дамбе.

Акт осмотра (л.д.157-158), составленный в процессе конкурсного производства СНТ «Озерный», на который ссылался истец Любавин А.А., составлен более чем через два года – 18.05.2012 г. и содержит лишь сведения о доме благоустроенном 2-хэтажном, на который имеются документы, и двух хозяйственных постройках, на которые документы отсутствуют, а также - о въездной асфальтированной дороге, изготовленной за счет средств СНТ «Приозерный». При этом все указанное в акте имущество, как следует из его содержания, принадлежит и находится на балансе СНТ «Приозерный». Таким образом, имеются явные противоречия в представленных истцами письменных доказательствах в части принадлежности спорного имущества.

    Ни выписка Сибирского Банка Сбербанка России (л.д.138-150), ни платежные поручения по уплате госпошлины за госрегистрацию прав на недвижимое имущество СНТ «Озерный» (л.д.151, 152), ни квитанция за перечисление членских взносов СНТ «Озерный» (л.д.153), ни копия акта описи и ареста имущества (л.д.154-155) не подтверждают факта создания имущества за счет целевых взносов членов товарищества, т.е. не являются относимым доказательством.

Довод истцов о невозможности прохода к принадлежащим им земельным участкам по причине установления шлагбаума и охраны - ничем не подтвержден. Более того, истец Любавин А.А. в судебном заседании пояснил, что охрана установлена СНТ «Приозерный». Данное юридическое лицо не является стороной настоящего спора. Кроме того, к оспоримости либо ничтожности договора купли-продажи данное обстоятельство не имеет отношения.

    Кроме того, истцами не указано оснований опоримости договора купли-продажи применительно к требованиям ч.1 ст.166 ГК РФ.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Исходя из формы и содержания оспариваемого договора купли-продажи он полностью соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договорам такого вида (ст.ст.549, 550 Гражданского кодекса РФ, 37 Земельного кодекса РФ).

Доказательств принадлежности истцам на праве совместной собственности дамбы, асфальтированной дороги и здания сторожки, находящихся на отчужденных земельных участках, истцы не представили.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Отказать     Любавиной Н. В., Любавину А. А., Мурашову М. В. в удовлетворении требований к СНТ «Озерный», Супрунову В. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков СНТ «Озерный» №1 от 01.08.2012 г., применении последствий недействительности сделки

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья _________________________________________________________________________ И.Ф.Кадашева

Решение обжаловано, апелляционным определением Новосибирского Областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 06 августа 2013 года<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>