Дело № 2-524
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2015 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
При секретаре Тереховиче М.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева Михаила Ивановича к Иванову Владиславу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час.30 мин. на 113 км.+ 500 м. автодороги Олонец-Вяртсиля в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Иванов В.И., управляющий автомашиной <данные изъяты> № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Вахрамеева М.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Согласно акта о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Вахрамеев М.В. просит определить вину Иванова В.И. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. с долей ответственности, равной 100% и взыскать с Иванова В.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты>. – расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ответчик Иванов В.И. выплачивает истцу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> равными долями: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а истец отказывается от оставшихся исковых требований и взыскания с ответчика <данные изъяты>.
Ответчик Иванов В.И. согласен на заключение мирового соглашения на предложенных условиях.
Представители 3-их лиц ООО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Россгострах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия предложенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ст.220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░