Решение по делу № 2-1150/2019 (2-6038/2018;) ~ М-5209/2018 от 21.12.2018

                Дело № 2-1150/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова Павла Юрьевича к ГСНК «Сенеж-1» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, по встречному иску ГСНК «Сенеж-1» к Соколову Вадиму Игоревичу, Сагадатову Александру Владимировичу, Сагадатову Андрею Владимировичу, Папко Олегу Викторовичу, Черных Вячеславу Сергеевичу, Дымову Павлу Юрьевичу о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.Ю., Сагадатов А.В., Сагадатов А.В., Папко О.В. обратились в суд с иском к ГСНК «Сенеж-1» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Соколовым В.И. по договорам №№ 18-ВН, 19-ВН, 20-ВН, 21-ВН об оплате паевых взносов и предоставлении гаража-бокса от 22 марта 2015 года кооперативу уплачены паевые и вступительный взносы в размере: 6000 руб. – 22.03.2015 г., 312000 руб. - 22.03.2015 г., 312000 руб. – 22.03.2015 г., 312000 -22.03.2015 г., 312000 руб. - 22.03.2015 г. Сагадатовым А.В. по договорам №№ 3-ВН, 4-ВН об оплате паевого взноса и предоставлении гаража-бокса от 04.02.2015 года кооперативу уплачены паевые взносы в размере: 281000 руб. - 04.02.2015 г., 275000 руб. - 04.02.2015 г. Сагадатовым А.В. по договорам №№ 8-ВН, №9-ВН о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса от 11.02.2015 года в качестве паевого взноса кооперативу уплачено: 281000 руб. - 11.02.2015 г., 275000 руб. - 11.02.2015 г. Папко О.В. по договорам №№ 10-ВН,11-ВН о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса от 13.02.2015 г. в кассу кооператива оплачены паевые и вступительные взносы в размере: 6000 руб., 312000 руб. - 13.02.2015 г., 312000 руб. - 13.02.2015 г. Поскольку гаражи им не переданы, от возврата денег ответчик уклоняется, истцы обратились в суд требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства, в связи с переуступкой прав требования по вышеуказанным договорам истцами прав Дымову П.Ю., судом, в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца на Дымова П.Ю.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры о порядке уплаты паевых взносов и предоставления гаражей-боксов; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 2996000 руб., неустойку за период с 01 января 2017 года по 02 апреля 2019 года в размере 528913,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

ГСНК «Сенеж-1» обратился к Соколову В.И., Сагадатову А.В., Сагадатову А.В., Папко О.В., Черных В.С., Дымову П.Ю. со встречным иском о признании заключенных между сторонами договоров о порядке уплаты паевых взносов и предоставления гаражей-боксов недействительными, в обоснование которого указано, что предатель кооператива Черных В.С. не имел права заключать договоры от имени кооператива, по указанному вопросу не получено согласие правления кооператива, границы земельного участка установлены на местности в ноябре 2018 года, кроме того нарушен порядок осуществления расчетов по договорам, при заключении договоров цессии не получено согласие должника.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – Алексеева У.А., действующая также в интересах ответчиков по встречному иску Соколова В.И., Сагадатова А.В., Сагадатова А.В., Папко О.В., Черных В.С., исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по встречному иску Черных В.С. решение по первоначальному иску оставил на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что спорные договоры заключались им как председателем ГСНК «Сенеж-1» при наличии необходимых полномочий.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) ГСНК «Сенеж-1» по доверенности – Григорьева Н.И. иск не признала, указав, что полученные бывшим председателем кооператива денежные средства присвоены им, и в кассу кооператива не внесены. При заключении договоров бывший председатель правления кооператива превысил свои полномочия. Встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст. 779-782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Соколовым В.И., как пайщиком и членом кооператива, заключены договоры № 18-ВН, 19-ВН, 20-ВН, 21-ВН о порядке оплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса, по условиям которых Соколов В.И. вносит в кассу кооператива паевые и вступительный взносы: 6000 руб., 312000 руб. - 22.03.2015 г., 312000 руб. - 22.03.2015 г., 312000 руб. - 22.03.2015 г., 312000 руб. – 22.03.2015 г.

Кооператив обязуется до 31.12.2016 года построить и предоставить пайщику определенный соглашением гаражный бокс (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражного бокса кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, Соколов В.И. внес в кассу кооператива денежные средства в размере: 6000 руб., 312000 руб. - 22.03.2015 г., 312000 руб. - 22.03.2015 г., 312000 руб. - 22.03.2015 г., 312000 руб. – 22.03.2015 г.

04.02.2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Сагадатовым Ал.В., как пайщиком и членом кооператива, заключены договоры № 3-ВН, 4-ВН о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса, по условиям которых, Сагадатов А.В. вносит в кассу кооператива паевой взнос в размере 281000 руб. и 275000 руб.,

Кооператив обязуется до 31.12.2016 года построить и предоставить пайщику определенные соглашениями гаражные боксы (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражных боксов кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, Сагадатов А.В. внес в кассу кооператива денежные средства в размере: 281000 руб. – 04.02.2015 г., 275000 руб. -04.02.2015 г.

11.02.2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Сагадатовым Ан.В., как пайщиком и членом кооператива, заключены договоры № 8-ВН, 9-ВН о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаражей-боксов, по условиям которых, Сагадатов А.В. вносит в кассу кооператива паевой взнос в размере 281000 руб. и 275000 руб., соответственно.

Кооператив обязуется до 31.12.2016 года построить и предоставить пайщику определенные соглашениями гаражные боксы (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражных боксов кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, Сагадатов А.В. внес в кассу кооператива денежные средства в размере: 281000 руб. - 11.02.2015 г., 275000 руб. -11.02.2015 г.

13.02.2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» в лице председателя кооператива Черных В.С. и Папко О.В., как пайщиком и членом кооператива, заключены договоры № 10-ВН, 11-ВН о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаражей-боксов, по условиям которых, Папко О.В. вносит в кассу кооператива паевые и вступительные взносы в размере 6000 руб., 312000 руб., - 13.02.2015 г. и 312000 руб. - 13.02.2015 г.

Кооператив обязуется до 31.12.2016 года построить и предоставить пайщику определенный соглашением гаражный бокс (п. 2.13 и 4.2.8). За нарушение сроков передачи гаражного бокса кооператив уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств в пользовании кооператива (п. 5.4). При этом пайщик вправе требовать возврата паевого и вступительного взноса (п. 5.6).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, Папко О.В. внес в кассу кооператива денежные средства в размере: 6000 руб., 312000 руб., - 13.02.2015 г. и 312000 руб. - 13.02.2015 г.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора гаражи-боксы не построены и истцам не переданы. Требования о возврате денежных средств, направленные ответчику, остались без удовлетворения.

Представитель ГСНК «Сенеж-1» в судебном заседании пояснил, что строительство гаражных боксов не планировалось и решение об этом общим собранием не принималось, таких объектов не существует.

Соответственно, с учетом условий соглашения сторон в виду нарушения кооперативом как исполнителем (порядчиком) сроков передачи истцу как заказчику (покупателю) гаража-бокса, заключенные между сторонами договоры подлежат расторжению с взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика, что Черных В.С. не обладал полномочиями по заключению с истцами договора и получения денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в разд. 7.6 Устава ГСНК «Сенеж-1», Председатель кооператива решает все вопросы деятельности Кооператива в том числе, без доверенности действует от имени Кооператива представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По возмездному договору уступки прав (цессии) от 15.12.2018 г. Соколов В.И. уступил право требования по договорам № 18-ВН от 22.03.2015 г., № 19-ВН от 22.03.2015 г., № 20-ВН от 22.03.2015 г., № 21-ВН от 22.03.2015 г. в части взыскания с ГСНК «Сенеж-1» внесенных в счет оплаты вступительного и паевых взносов денежных средств в размере 1254000 руб., неустоек и судебных расходов. Исполнение обязательств по оплате денежных средств по договору цессии подтверждается распиской от 15.12.2018 г., написанной Соколовым В.И.

По возмездному договору уступки прав (цессии) от 15.12.2018 г. Сагадатов Ал.В. уступил право требования по договорам № 3-ВН от 04.02.2015 г., № 4-ВН от 04.02.2015 г., в части взыскания с ГСНК «Сенеж-1» внесенных в счет оплаты вступительного и паевых взносов денежных средств в размере 556000 руб., неустоек и судебных расходов. Исполнение обязательств по оплате денежных средств по договору цессии подтверждается распиской от 15.12.2018 г., написанной Сагадатовым А.В.

По возмездному договору уступки прав (цессии) от 15.12.2018 г. Сагадатов Ан.В. уступил право требования по договорам № 8-ВН от 11.02.2015 г., № 9-ВН от 11.02.2015 г., в части взыскания с ГСНК «Сенеж-1» внесенных в счет оплаты вступительного и паевых взносов денежных средств в размере 556000 руб., неустоек и судебных расходов. Исполнение обязательств по оплате денежных средств по договору цессии подтверждается распиской от 15.12.2018 г., написанной Сагадатовым А.В.

По возмездному договору уступки прав (цессии) от 15.12.2018 г. Папко О.В. уступил право требования по договорам № 10-ВН от 13.02.2015 г., № 11-ВН от 13.02.2015 г., в части взыскания с ГСНК «Сенеж-1» внесенных в счет оплаты вступительного и паевых взносов денежных средств в размере 630000 руб., неустоек и судебных расходов. Исполнение обязательств по оплате денежных средств по договору цессии подтверждается распиской от 15.12.2018 г., написанной Папко О.В.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика об отсутствии согласия должника и нарушении порядка заключения договоров об уступке прав (цессии) отклоняются судом, виду того, что право требования возврата денежных средств по договорам об оплате паевых взносов и строительстве гаражей-боксов не относится к обязательствам, по которым в силу закона личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета договорной неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным следует, что размер неустойки по вышеуказанным договорам за период с 01 января 2017 года по 02 апреля 2019 года составляет 528913,06 руб.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до 80000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежные документы, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23180 руб.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при рассмотрении требований имущественного характера не предусмотрена.

Требования первоначального иска о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, так как, правоотношения данного спора в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей, не регулируются.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, поскольку исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно приказу № 1-К-2014 от 01.03.2014 года Черных В.С. назначен на должность председателя ГСНК «СЕНЕЖ-1» и наделен полномочиями главного бухгалтера. В силу положений Устава кооператива председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности.

Согласно части 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, существо оспариваемых кооперативом сделок свидетельствует о том, что они заключены с целью получения денежных средств кооперативом.

В соответствии с частью 2 ст.161 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, которое суд, с учетом обстоятельств дела, находит обоснованным, поскольку оспариваемые ГСНК «Сенеж-1» сделки заключены в феврале и марте 2015 года, однако требования о признании указанных сделок недействительными (ничтожными), заявлены истцом по встречному иску в феврале 2019 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом по встречному иску не представлено, в то время, как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дымова Павла Юрьевича – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договоры №№ 18-ВН, 19-ВН, 20-ВН, 21-ВН о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 22 марта 2015 года, заключенные между Соколовым Вадимом Игоревичем и ГСНК «Сенеж-1».

    Расторгнуть договоры №№ 3-ВН, 4-ВН о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 04 февраля 2015 года, заключенные между Сагадатовым Александром Владимировичем и ГСНК «Сенеж-1».

    Расторгнуть договоры №№ 8-ВН, 9-ВН о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 11 февраля 2015 года, заключенные между Сагадатовым Андреем Владимировичем и ГСНК «Сенеж-1».

    Расторгнуть договоры №№ 10-ВН, 11-ВН о порядке уплаты паевого взноса и предоставления гаража-бокса от 04 февраля 2015 года, заключенные между Папко Олегом Викторовичем и ГСНК «Сенеж-1».

    Взыскать с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Дымова Павла Юрьевича денежные средства, внесенные по договорам в качестве паевых взносов в сумме 2996000 руб., неустойку за период с 01 января 2017 года по 02 апреля 2019 года в размере 80000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., а всего взыскать 3106000 (три миллиона сто шесть тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки в большем размере – отказать.

    В удовлетворении встречного иска ГСНК «Сенеж-1» к Соколову Вадиму Игоревичу, Сагадатову Александру Владимировичу, Сагадатову Андрею Владимировичу, Папко Олегу Викторовичу, Черных Вячеславу Сергеевичу, Дымову Павлу Юрьевичу о признании сделок недействительными – отказать.

    Взыскать с ГСНК «Сенеж-1» в доход государства госпошлину в размере 23180 (двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 08 апреля 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.