Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2011 (2-2332/2010;) ~ М-2276/2010 от 06.09.2010

Дело № 2-17/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре                           Поваренкиной О.С.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.А. к Романенко Т.Д. о признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился с иском к Романенко Т.Д. , указав, что 19.06.2009 умер его отец, Беляев А.П., после смерти которого его жена, Романенко Т.Д. , изначально не упоминала о наличии завещания, а в ноябре 2009 года попросила у него оригинал Устава общества, 50 акций которого принадлежали его отцу, для предоставления нотариусу. Тогда же ему стало известно о наличии завещания, согласно которому все имущество Беляева А.П., в состав которого помимо 50-ти акций ЗАО «Подземметаллзащита» входит /данные изъяты/ квартира, автомобиль «/данные изъяты/», денежные суммы в сбербанке и возможно еще какое-то имущество. При встрече у нотариуса, взглянув на завещание отца, у него создалось впечатление, что подпись Беляева А.П. на завещании выполнена не им. Более того, дата составления завещания 03.01.2002 вызвала у него дополнительные вопросы, связанные с действительностью завещания. Кроме него заинтересованными в вопросе о наследстве являются дети умершего, – сын Беляев А.А. и дочь Кобзева (Беляева) Н.А. Ссылаясь на ст.ст. 168, 1125, 1141, 1142 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований истец просит признать недействительными завещание Беляева А.П. , удостоверенное 03.01.2002 нотариусом г. Томска СЗА, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на основании указанного завещания.

В судебное заседание истец Беляев А.А. не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романенко Т.Д. и её представитель Бояринов А.С., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признали. Ответчик в судебном заседании пояснила, что они с Беляевым А.П. состояли в зарегистрированном браке с 1989 года по день его смерти, произошедшей 19.06.2009. По предложению Беляева А.П. 03.01.2002 они вместе посетили нотариуса и составили взаимные завещания на всё принадлежащее каждому из них имущество. Завещания были составлены без принуждения, по взаимному согласию и подписывались каждым из них лично в присутствии нотариуса. С момента составления завещания до дня смерти Беляева А.П. их завещания не отменялись и не изменялись. Завещание Беляева А.П. она предъявила истцу через полгода после смерти мужа, в январе 2010 года. Истец поставил под сомнение завещание своего отца, поняв, что она будет настаивать на своих правах как акционер ЗАО «Подземметаллзащита». Представитель ответчика дополнительно пояснил, что считает иск поданным недобросовестно, поскольку до момента предъявления Романенко Т.Д. своих прав на участие в управлении предприятием и получении причитающейся ей прибыли волеизъявление Беляева А.П. и подлинность оставленного им завещания сомнений у истца не вызывали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляев А.А. . и Кобзева (Беляева) Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились, в ранее представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ГЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право наследования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Беляев А.А. приходится сыном Беляеву А.П., умершему 19.06.2009. К наследованию оставшегося после смерти имущества Беляева А.П. была призвана ответчик Романенко Т.Д. на основании удостоверенного нотариально завещания номер обезличен от 03.01.2002. Романенко Т.Д. приходится умершему Беляеву А.П. женой.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о рождении истца Беляева А.А. номер обезличен, свидетельством о смерти Беляева А.П. номер обезличен, свидетельством о заключении брака номер обезличен Беляева А.П. и ответчика Романенко Т.Д.

Поскольку истец является наследником первой очереди по закону оставшегося после смерти его отца наследства, он вправе предъявлять требования о признании недействительным завещания Беляева А.П. и выданных на основании этого завещания свидетельств о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст.ст. 118, 119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание по правилам ст. 1130 ГК РФ.

Из завещания от дата обезличена, о признании недействительным которого просит истец, следует, что Беляев А.П. на случай смерти распорядился всем имуществом, какое окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, в пользу своей жены, Романенко Т.Д. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Томска СЗА и зарегистрировано в реестре за номер обезличен, что также подтверждается выписками из алфавитной книги учета завещаний нотариуса СЗА за 2002-2003 гг. и реестровой книгой этого нотариуса за 2002 год номер обезличен.

Как следует из ответа нотариуса КФМ от 12.10.2010 исх. № 10 на судебный запрос, распоряжения об отмене завещания Беляева А.П. номер обезличен от 03.01.2002 не имеется, что также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованном судом наследственном деле после смерти Беляева А.П. номер обезличен.

Согласно завещанию от 03.01.2002 Романенко Т.Д. на случай смерти распорядилась всем имуществом, какое окажется ей принадлежит, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, в пользу своего мужа, Беляева А.П. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Томска СЗА и зарегистрировано в реестре за номер обезличен.

Доводы истца о возможном выполнении в оспариваемом завещании подписи Беляева А.П. не его отцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются заключением комплексной судебно-почерковедческой экспертизы номер обезличен от 24.02.2011, из которого следует, что записи и подписи от имени Беляева А.П. в завещании номер обезличен от 03.01.2002 выполнены чернилами для шариковых ручек, без использования каких-либо специальных технических приемов и средств копирования, без предварительной технической подготовки или перекопированния с помощью копировальной бумаги, подпись от имени Беляева А.П. в строке «Подпись завещателя» исполнена самим Беляевым А.П.

Оснований не принимать во внимание выводы экспертов у суда не имеется, поскольку указанное заключение мотивировано, содержит обоснование примененной методики и нормативной базы проведенного исследования представленных образцов почерка и подписи. Составившие данное заключение эксперты обладают необходимым уровнем квалификации и опыта и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), если при его составлении были нарушены положения Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах с учетом того, что оспариваемое завещание отвечает требованиям ст. 1125 ГК РФ, предъявляемым к нотариально удостовереннымзавещаниям, нарушений формы и порядка его совершения в судебном заседании не установлено, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беляеву А.А. в удовлетворении требований к Романенко Т.Д. о признании недействительными завещания Беляева А.П., свидетельств о праве на наследство по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.а