Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2336/2017 (33-36537/2016;) от 16.12.2016

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-2336/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Тарасенко И.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар А. по доверенности на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...> перепланированном и переустроенном состоянии.

Обжалуемым решением суда исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар А. по доверенности указала на свое несогласие с решением суда, пояснив, что выполнена самовольная переустройство и перепланировка, без получения соответствующего разрешения. Указанные действия повлекли увеличение общей площади помещений и изменение их функционального назначения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не доказано, что самовольная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, а так же что им получено согласие собственников многоквартирного жилого дома на проведение перепланировки.

Просит обжалуемое решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Г., и Д. не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по Б. по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2015г., регистрационная запись <...>, жилое помещение на 8-ом этаже в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, общей площадью 91,9 кв.м.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В указанном жилом помещении истцом осуществлена перепланировка и переустройство, демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. №1. кухней инв. №2, жилой комнатой инв. №3, часть теплоизолирующей стены с окном между жилой комнатой инв. №3 и балконом инв. №9, который остеклён и утеплён согласно требованиям СНиП, для образования проёма выстроены перегородки, что уменьшило площадь коридора инв. №1 с 17,93 до 16,0 кв.м., уменьшило площадь жилой комнаты инв. №3 с 18,99 до 17,2 кв.м., уменьшило площадь кухни инв. №2, которая подключена к сетям водопровода, канализации и ветканал здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений с 19,11 до 14,3 кв.м., образовало шкаф инв. №1/1, площадью 1,4 кв.м. и жилую комнату инв.№ 3/1, площадью8,6 кв.м., радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку стену, между прихожей инв. №1 и жилой комнатой инв. №3/1 в самонесущей перегородки устроен дверной проём, между прихожей инв. №1 и жилой комнатой инв. №3 в самонесущей перегородке смещён дверной проём. Общая площадь квартиры увеличилась с 91,9 до 93,0 кв.м. Жилая площадь квартиры увеличилась с 48,5 до 55,0 кв.м.

Удовлетворяя требованния истца о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном переустроенном состоянии, районный суд руководствовался положениями статьи 12 ГК РФ, а так же статьями 4 и 29 (ч.4) ЖК РФ, исходил из того, что обращение в суд с указанным требованием направлено на узаконивание существующей перепланировки.

С учетом акта от <...> за номером <...> на обращение истца в Межведомственную комиссию администрации МО город Краснодар по использованию жилищного фонда сообщено, что Межведомственная комиссия администрации МО город Краснодар по использованию жилищного фонда отказывает в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - четырёхкомнатной квартиры <...> по <...> по причине изменения назначения помещений.

При установленных фактических обстоятельствах, выбранный заявителем способ защиты нарушенного права призван защитить вещные права истца на спорное имущество, в ситуации, когда ответчик препятствует государственной регистрации права на перепланированный объект и отказывается соблюдать установленную законом процедуру.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматривая заявленные требования Г., суд первой инстацнии пришел к обоснованному выводу о том, что истец с соблюдением требований градостроительного, жилищного законодательства Российской Федерации произвёл переустройство и перепланировку жилого помещения, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании суда первой инстанции заключением эксперта № <...> от <...> ООО «Краевой центр судебных экспертиз» - В., согласно которому выполненная перепланировка и переустройство нежилых помещений соответствует требованиям СНиП. СанПин, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает качественные и технические характеристики многоквартирного жилого дома, такие как прочность, устойчивость, капитальность, эксплуатационные качества.

По мнению судебной коллегии районный суд пришёл к правильному выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2016 года по иску Г. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: