Приговор по делу № 1-28/2017 (1-508/2016;) от 28.11.2016

Дело 1-28/2017 (1-508/2016)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                        21 февраля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.,

подсудимых Гладкова С.С., Ростовцева К.С.,

защитника Гладкова С.С.–адвоката«адвокатского кабинета Лынник И. К. №138» Лынник И.К. представившей ордер №2084 от 21.11.2016 года, имеющейрегистрационный номер 42/367 и удостоверение № 374 от 16.12.2002 года,

защитника Ростовцева К.С. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» Прокопенковой Л.В. представившей ордер №1827 от 19.11.2016 года, имеющейрегистрационный номер 42/728 и удостоверение №717 от 10.07.2003года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Гладков С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,судимого:

- 21.11.2006 Междуреченским городским судом Кемеровской области поч. 1 ст. 111 УК РФ, лишение свободы условно сроком 3 года, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Междуреченского городского суда от 05.09.2007 испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда от 01.02.2008водворён в места лишения свободы сроком на 3 года. Зачтено в срок с 01.11.2006 по 21.11.2006. Начало срока 01.02.2008. Освобождён25.11.2010 условно-досрочно на 2 месяца 3 дня на основании постановления Ленинского районного суда гор. Кемерово от 08.11.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Ростовцева К. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2015 мировым судьей судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства;

- 02.11.2016 мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ от 05.10.2016 из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы. Окончательно назначено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 15.11.2016,осужденный прибыл к месту отбытия наказания в ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия 18.12.2016 года. Начало срока 18.12.2016 года, конец срока 15.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладков С.С. и Ростовцев К.С. совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2016 года Гладков С.С. совместно с Ростовцевым К.С., действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, на хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для реализации единого преступного умысла, предварительно договорившись, на общие денежные средства, приобрели у неустановленного следствием лица не менее 752 миллилитров спиртосодержащей жидкости, в период с 09 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость содержит <данные изъяты> <данные изъяты>, превышение содержания <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, Гладков С.С. совместно с Ростовцевым К.С., хранил данную жидкость в квартире <адрес> гор. Междуреченск Кемеровской области, где оба проживают, и поочередно, по устной договоренности с Ростовцевым К.С., с целью извлечения материальной выгоды, осуществляли сбыт указанной спиртосодержащей жидкости.

Так, 16 ноября 2016 года, около 12 часов 00 минут, Гладков С.С., находясь в квартире, расположенной по <адрес> гор. Междуреченск Кемеровской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ростовцевым К.С., заведомо зная, что хранящаяся у них жидкость содержит <данные изъяты>, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает ее непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, после того как Ростовцев К.С. принял от О.денежные средства в сумме <данные изъяты>, Гладков С.С. налил в емкость и передал О., таким образом продал, спиртосодержащую жидкость в количестве около 400 миллилитров,то есть продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимые Гладков С.С. и Ростовцев К.С. заявили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ- совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Гладков С.С. и Ростовцевым К.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Гладков С.С. и Ростовцев К.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гладков С.С. и Ростовцеву К.С.в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ- хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ- хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованными в судебном заседании: копией формы №1п (л.д.119), копией военного билета (л.д. 120), требованием о судимости (л.д. 121), справки МБУЗ ЦГБ Психо-неврологического диспансера (л.д.122), копией приговора Междуреченского городского суда от 21.11.2006 (л.д. 130-131), копией постановления Междуреченского городского суда от 23.08.2007 (л.д.132), копией постановления Междуреченского городского суда от 01.02.2008 (л.д.133), копией постановления Ленинского районного суда гор. Кемерово об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 134-135), справки-характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 135), которыми подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого Гладков С.С. установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полицииудовлетворительно, работает, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

Исследованными в судебном заседании:копией паспорта (л.д. 105-106), требованием о судимости (л.д.107), справки МБУЗ ЦГБ Психо-неврологического диспансера (л.д. 108), копией приговора мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2015 (л.д.109-110), копией приговора мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2016 (л.д. 111-113), копией распоряжения об исполнении вступившего взаконную силу приговора суда (л.д.114), справки-характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 118), которыми подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого Ростовцева К.С. установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, состоит на учете <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Гладков С.С. и Ростовцеву К.С. суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, как личность подсудимые Гладков С.С. и Ростовцев К.С. характеризуютсяучастковым полиции удовлетворительно, подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрацию, граждане Российской Федерации, Гладков С.С. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не стоит, Ростовцев К.С. стоит на учете <данные изъяты>, оба подсудимых инвалидности не имеют, на учете в медицинских учреждениях с каким-либо заболеваниемне состоят, не женаты, иждивенцев не имеют, работают, в течение года неоднократно привлекались к административной ответственности.

Подсудимый Гладков С.С., ранее судимприговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.11.2006 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию лишение свободы условно сроком 3 года, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Междуреченского городского суда от 05.09.2007 испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда от 01.02.2008 года,водворён в места лишения свободы сроком на 3 года. Зачтено в срок с 01.11.2006 по 21.11.2006. Начало срока 01.02.2008. Освобождён 25.11.2010 условно-досрочно на 2 месяца 3 дня на основании постановления от 08.11.2010 Ленинского районного суда города Кемерово.

Подсудимый Ростовцев К.С. ранее судим: 05.10.2015 приговором мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства; 02.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ от 05.10.2016 из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы. Окончательно назначено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 15.11.2016 года,осужденный прибыл к месту отбытия наказания в ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия 18.12.2016 года. Начало срока 18.12.2016 года, конец срока 15.01.2018 года,

Как отягчающее Гладков С.С. наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений (опасный), поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период не погашенной, не снятой судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

ОтягчающихРостовцеву К.С. наказание обстоятельствсуд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации так же признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимыми Гладков С.С. и Ростовцевым К.С. свой вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование Гладков С.С. и Ростовцева К.С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку они представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (каждый из них указал лиц, участвовавших в совершении группового преступления, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых Гладков С.С. и Ростовцева К.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых Гладков С.С. и Ростовцева К.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить Гладков С.С. наказание в виде лишения свободы, на срок, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и Ростовцеву К.С. наказание в виде лишения свободы, на срок, с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62, а так же с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимых. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимым не связанным с лишением свободы.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Гладков С.С., оснований для назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд не находит, посколькуподсудимый совершил тяжкое преступление в период не погашенной, не снятой судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях признается рецидив преступлений (опасный).

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ростовцева К.С., оснований для назначения ему наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку Ростовцев К.С. приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2016 года осужден к реальному лишению свободы.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Гладков С.С. наказания не имеется, поскольку в его действиях имеетсярецидив преступлений (опасный), как отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания Ростовцеву К.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Гладков С.С. совершил тяжкое преступление при рецидиве (опасном) преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания в отношении него должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строго режима.

Поскольку подсудимый Ростовцев К.С. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, режим отбывания наказания в отношении него необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Ростовцеву К.С. наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить частичнонеотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2016 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимые Гладков С.С. и Ростовцев К.С. осуждаются к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. 255, ст. 108 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить обоим подсудимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеи избрать в отношении подсудимых Гладков С.С. и Ростовцева К.С. меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гладков С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать виновнымРостовцева К. С. совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, сроком на 4 месяца присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.11.2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Ростовцеву К.С. наказание в виде 1 год10 месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гладков С.С. и Ростовцева К.С. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять Гладков С.С. и Ростовцева К.С. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Гладков С.С. и Ростовцеву К.С. исчислять с момента заключения под стражу с 21 февраля 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гладков С.С. и Ростовцева К.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) спиртосодержащуюжидкость, находящуюся в пластиковой бутылке синего цвета, без этикетки,объемом 0,5 литра хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>) - уничтожить;

2) денежную купюру билета банка России номиналом <данные изъяты> № - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>) – возвратить законному владельцу;

3) постановление о предоставлениирезультатов <данные изъяты> следователю от 17.11.2016; рапорт об обнаружении признаковпреступления от 16.11.2016; рапорт от 04.11.2016; постановление о проведении <данные изъяты> от 04.11.2016; акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 04.11.2016; акт добровольной выдачи от 04.11.2016; акт добровольной выдачи от 04.11.2016; акт проведения <данные изъяты> от 04.11.2016;Объяснение Д. от 04.11.2016; Объяснение Л. от 04.11.2016; Объяснение О.от 04.11.2016; Направление на исследование; Заключение НИХФИ № от 09.11.2016; Расписка Гладков С.С. от 09.11.2016; Расписка Ростовцева К.С. от 09.11.2016; Объяснение Гладков С.С. от 09.11.2016; Объяснение Ростовцева К.С. от 09.11.2016; Рапорт от 16.11.2016;постановление о проведении <данные изъяты> от 16.11.2016; Акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр от16.11.2016; Акт добровольной выдачи от 16.11.2016; Акт добровольной выдачи от 16.11.2016; Протокол проведения <данные изъяты> от 16.11.2016; Объяснение Гладков С.С. от 16.11.2016; объяснение Ростовцева К.С. от 16.11.2016; Объяснение О.От 16.11.2016; Объяснение Д. от 16.11.2016; Объяснение Л. от 16.11.2016; Направление на исследование; Заключение НИХФИ № от 16.11.2016 - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения (л.д. 54-56).

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

    Судья                                                                          Д.А. Мельников

Копия верна    судья Д.А. Мельников