Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2017 ~ М-180/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года             г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Городилов ФИО11 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA SUPERB государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по договору добровольного страхования, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2016 на автодороге Ульяновск-Димитровград-Самара 1км.+200м. Городилов ФИО12., управляя указанным автомобилем, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения, которые отражены в акте осмотра от 30.11.2016. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Согласно отчету №151/12-2016 от 06.12.2016, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., согласно отчету №156/12-2016 от 08.12.2016, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по дополнительному осмотру автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп. и по день вынесения решения суда.

Городилов ФИО13. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности Сокерин ФИО14. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по дополнительному осмотру автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп. и по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «МСК «СТРАЖ» по доверенности Касабян ФИО16. в судебном заседании иск не признал, указал, что договором страхования предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Направление автомобиля истца на СТОА ИП Шаляпиной С.И. являлось правомерным, поскольку ИП Шаляпина С.И. имеет соответствующий сертификат на техническое обслуживание и ремонт автомототранспортных средств, ею были заключены договоры с ООО «МТМ-Авто» на оказание услуг, связанных с ремонтом автомобилей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Городилову ФИО17. на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA SUPERB государственный регистрационный знак №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 10.10.2016 года на 1 км. + 200м. автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара-Старая Майна-Игнатьевка-Кременки водитель Городилов ФИО18. на автомобиле SKODA SUPERB государственный регистрационный знак № совершил съезд в кювет.

Автомобиль SKODA SUPERB государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в ООО «МСК «СТРАЖ»» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «Угон+Ущерб», срок действия договора страхования - с 19.12.2015 года по 18.12.2016 года. Страховая премия составила <данные изъяты> коп. Страховое возмещение по риску «Ущерб» определяется в соответствии с п.12.5.4 Правил страхования.

Истец 11.10.205 года обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (л.д. 41). В заявлении истец просил возместить ущерб в денежном выражении, указал свой расчетный счет для перечисления денег.

Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, указывая, что в соответствии с п.12.5.4 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Истец, указывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере.

Суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований и на основании представленных сторонами до вынесения решения доказательств в обоснование своих доводов и возражений, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно условиям договора, размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании п.12.5.4 Правил страхования средств транспорта ООО МСК «СТРАЖ», утвержденных 17.02.2015.

Согласно п.12.5.4 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется на основании отчета (заключения) о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного страховщиком. Стоимость восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П) без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене. По своему усмотрению страховщик может направить страхователя на СТОА. В этом случае размер страховой выплаты определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Моталина ФИО19 которая пояснила суду, что она представляла интересы своего отца при обращении в страховую компанию. Первоначально ею было написано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, заявление было принято ответчиком, но ей было предложено также отремонтировать автомобиль на СТОА ИП Шаляпиной С.И., где автомобиль осмотрели, но на проверку развала-схождения отправили в какие-то гаражи. Отдавать автомобиль на ремонт в СТОА она не стала, так как станция их не устроила, она написала заявление, чтобы согласовать ремонт автомобиля на станции официального дилера.

Согласно материалам дела, ООО МСК «СТРАЖ» на заявление истца о направлении на восстановительный ремонт на СТОА официального дилера указало, что выдать такое направление не представляется возможным, выплата страхового возмещения в форме денежной компенсации не предусмотрена договором (л.д.47).

Вместе с тем, требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме не противоречит условиям заключенного договора страхования, а именно пункту 12.5.4 Правил страхования; с таким требованием истец обращался к ответчику неоднократно: 11.10.2016, 15.11.2016, 09.12.2016; требования ответчика исполнены не были, что свидетельствует о неисполнении страховой компанией своей обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно выводам судебной экспертизы №24/17 от 09.03.2017, выполненной ООО «Экспертно-юридический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. При этом эксперт исключает вероятность образования повреждений панели крыши и капота при ДТП 10.10.2016.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду сторонами не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. и величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

Правилами страхования ООО МСК «СТРАЖ» в п.11.3.1 предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в течение 5 рабочих дней с даты поступления заявления проводит осмотр ТС, и в течение 20 рабочих дней после осмотра производит выплату страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением 11.10.2016, выплаты в срок до 16.11.2016 произведено не было, что влечет за собой взыскание неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Неустойка за период с 17.11.2016 по 10.03.2016 составит <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> х 3% х 114 дней). С учетом норм ст. 333 ГК РФ, соразмерности нарушению обязательства, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Из правовой позиции, изложенной в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, это является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате дополнительного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по несению почтовых расходов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, так как выполненная по заказу истца досудебная экспертиза судом во внимание не принимается, выплата страхового возмещения производится на основании судебной экспертизы. Кроме того, лицо, проводившее досудебную экспертизу, в доверенности, выданной истцом, значится как его представитель, что не соответствует требованиям соотносимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивая расходы по оформлению доверенности, суд учитывает, что исковое заявление подано и подписано представителем истца по доверенности, уточненное исковое заявление подано и подписано также представителем по доверенности, при этом представитель по доверенности участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы истца. К материалам дела приобщен подлинник доверенности, квитанция об оплате денежных средств. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана истцом представителям для участия в настоящем деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание указанную норму закона, учитывая количество судебных заседаний, целесообразность участия в судебных заседаниях представителя с точки зрения сложности спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» об оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Городилова ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им.С.Живаго в пользу Городилова ФИО23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им.С.Живаго госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им.С.Живаго в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Судья Н.В.Вериялова