cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2015 (2-7413/2014;) ~ М-6639/2014 от 03.12.2014

    Дело № №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи       Щербатых Е.Г.

        при секретаре                     Маликове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фуфаевой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Завертень ФИО13, администрации городского округа <адрес> о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа <адрес> о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

    В соответствии с действовавшим законодательством и в установленном на предприятии порядке администрация и профсоюзный комитет государственного предприятия трест «<данные изъяты>» предоставили истцам как нуждающимся в жилом помещении в здании ведомственного общежития коридорного типа по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ изолированную комнату № площадью 17,6 кв.м. с отдельным входом из общего коридора. В последствии с разрешения администрации общежития истцы переселились в комнату № 4. ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу как член семьи ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу. Вселение истцов производилось на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, то есть не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд. Фактическое пользование спорным жилым помещением осуществляется истцами на условиях социального найма, следовательно, за ними сохраняется право на его приватизацию.

    <адрес> до сих пор имеет статус малосемейного общежития (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>). Таким образом, спорное жилое помещение в общежитии не относится к частному жилищному фонду, до сих пор продолжает находиться в государственной собственности, в связи с чем, спорные правоотношения должны регулироваться жилищным законодательством.

    В соответствии со ст. 47 ЖК ФИО4 вселение в общежитие производилось согласно ордеру. До марта 2005 года ордер выполнял две функции: был основанием для вселения в жилое помещение и одновременно для заключения договора найма жилого помещения.

    В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях согласно Постановлению Совмина ФИО4 от 11.08.1988г. № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. № 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

    На основании принятого решения администрации предприятия выдавался ордер на занятие по найму жилой площади по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое не допускалось.

На имя истца ФИО5 открыт лицевой счет, она исполняет обязанности главного квартиросъемщика. Истец производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеет. Комнатой пользуется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

    Неоднократно предприятия освобождали от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения и обязывали передать их в муниципальную собственность как объекты жилищного фонда (Постановление Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235).

    Согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ под специализированные жилые помещения могут выделяться только жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, т.е. в частном жилом фонде специализированное жилье не предоставляется. Тем более, к частному жилищному фонду относится только фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.

    Решением исполнительного Комитета Воронежского городского ФИО4 депутатов трудящихся тресту «<данные изъяты>» был отведен участок по <адрес> для строительства здания общежития на государственные денежные средства, предоставленные Министерством жилищно-гражданского строительства ФИО4. После госприемки и ввода в эксплуатацию, в 1963 году здание общежития было передано в оперативное управление государственному предприятию «Воронежремстрой», который являлся балансодержателем здания спорного общежития в период с 1963 г. по июнь1994 г.

    Ведомственное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до приватизации являлось государственной собственностью. <данные изъяты>» не тратило личные средства на строительство либо на приобретение спорного жилого помещения.

    Вопреки действующему законодательству Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> Решением от 30.06.1994г. за № передало <данные изъяты>» в порядке приватизации государственное имущество, в том числе здание спорного общежития, общей площадью 3826,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    Таким образом, построенное за государственный счет здание спорного общежития со всеми жителями было внесено в уставной капитал приватизируемого государственного предприятия «Воронежгражданстрой», на балансе которого оно находилось и затем незаконно перешло в частную собственность.

Истцы считают, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия <данные изъяты>» включение в перечень приватизируемых объектов недвижимости здания спорного общежития было неправомерно. Поэтому право частной собственности на спорное жилое помещение у <данные изъяты>» не возникло.

Сделка приватизации государственного жилищного фонда (здание общежития в <адрес>) путем внесения в уставной капитал <данные изъяты>» является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. А ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом согласно п.1 ст. 166 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения согласно п.1 ст. 167 ГК РФ. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности у <данные изъяты>» на спорное здание общежития и последующей купли-продажи спорного жилого помещения в здании общежития иностранному гр. ФИО3, потому что не возникло право собственности на жилищный фонд у вновь созданного частного предприятия - <данные изъяты>». Таким образом, спорным жилым помещением ответчик владеет незаконно.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Однако в сведениях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запись о регистрации прав на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 4, отсутствует

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Согласно статье 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Истцы вселялись в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании ордера, выданного уполномоченным лицом. Истцы не имеют возможности реализовать свое право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы руководствуются законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ приватизация общежитий была запрещена.

В соответствии со статьёй 18 указанного закона при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья. Таким образом, Закон изначально исключил из участников данных отношений хозяйственные товарищества и общества, так как приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Внесение жилищного фонда в уставный капитал категорически запрещено, не допускается отчуждение заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного Фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан, отчужденное здание является заселенным объектом жилищного фонда и не подлежит приватизации согласно ст.ст. 9, 19 Закона РФ № от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики», п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Жилищный фонд не переходил в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан.

Стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал акционерных обществ согласно п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации...», утвержденного Указом Президента РФ № от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества».

В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества согласно Указу Президента РФ от 28.01.1992г. № в состав имущества предприятия, передаваемого в уставный капитал АООТ (ОАО), не включаются, а передаются по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации. Так как приватизация государственного и муниципального жилищного фонда предусмотрена в особом режиме в соответствии со ст. 1, 2, 18 Закона ФИО4 № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Пунктом 2 Постановления Верховного ФИО4 РФ от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность... и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложения № к названному постановлению, в том числе жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам, независимо от того на чьём балансе находились, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), поскольку данные объекты относились к муниципальной собственности.

Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. На данный факт неоднократно также указывал и Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях № 25-П от 03.11.1998г., № 8-П от 16.05.2000г., № 6-П от 15.06.2006г., Определении № от 06.07.2001г.

Однако здания общежитий стали отчуждаться в собственность самых различных юридических и физических лиц, которые как новые собственники стали нарушать жилищные права граждан: без законных на то оснований произвольно поднимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимать попытки выселения граждан и т.д.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилые помещения, ранее находящиеся в жилых домах, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшиеся в качестве общежитий, с 22.01.2005г. утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вне зависимости от того, что право собственности на государственное общежитие впоследствии было зарегистрировано за частным лицом и сопровождалось последующим вселением граждан, абсолютно все жилые помещения в нём в силу прямого указания закона автоматически приобретают новый одинаковый правовой режим использования и должны относиться к жилищному фонду социального использования. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. До настоящего времени передача в муниципальный жилищный фонд спорного здания общежития по адресу: <адрес>, не произведена. То есть свою прямую обязанность <данные изъяты>» не выполнило. Факт непередачи здания общежития в муниципальный жилищный фонд, по убеждению истцов, не может ограничивать их права на приватизацию спорного жилого помещения в <адрес>, поскольку реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующим органом власти и предприятия. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, что регулируют порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям.

В настоящее время общежитие по адресу: <адрес>, частично находится в частной собственности у гр. Украины ФИО3

Истцы обратились в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации занимаемой ими изолированной комнаты в <адрес>, однако в передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения им было отказано. Полагая причину такого отказа необоснованной и противоречащей действующему законодательству, истцы указывают, что спорное жилое помещение, в котором они проживают, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку жилищный фонд, приватизированный предприятием, был построен за счёт государственных средств, а значит изначально имел абсолютно одинаковый правовой режим использования.

Поскольку законодательство, устанавливающее условие, при котором жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, в спорный период отсутствовало, законных оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения также не имеется.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за истцами право постоянного пользования жилым помещением № площадью 17,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по ? доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО8 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту регистрации. При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по месту регистрации ответчик фактически не проживает и действительное место его нахождения установить невозможно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 назначен адвокат, который в судебном заседании иск не признал, указав, что ордер, на основании которого истцы были вселены в спорное жилое помещение является незаконным, поскольку выдан неуполномоченным лицом, в связи с чем, оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения не имелось.

    Ответчик администрация г/о <адрес>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

    Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменный отзыв за исковое заявление, согласно которому в разрешении данного спора полагался на усмотрение суда (л.д.55).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения предприятия <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 на состав семьи - два человека согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в здании общежития по <адрес> (л.д. 19, 81).

По решению профсоюзного комитета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 переселена в расположенную на 2 этаже комнату № общежития по <адрес> (л.д.101), где истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время (л.д.9-14,23).

На имя ФИО5 открыт лицевой счет, она исполняет обязанности главного квартиросъемщика, несет бремя содержания занимаемой комнаты и оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.33-36).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, выполнявшей с 1989 г. обязанности председателя профсоюзного комитета <данные изъяты>» и принимавшей непосредственное участие в решении вопросов предоставления гражданам комнат в общежитии № по <адрес>, в том числе и истцу. Как пояснил свидетель, ФИО5 знает с мая 1994 года, с момента устройства истицы на работу продавцом на предприятие, носившее наименование «<данные изъяты>». В связи с рождением ребенка ФИО5 была предоставлена комната в здании общежития по <адрес>, затем по мере освобождения комнат семья истца была переселена в комнату № общежития. Также, свидетель ФИО9 пояснила, что вселение ФИО5 и членов ее семьи в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях согласно выданному предприятием ордера.

Согласно материалам дела, в настоящее время спорное жилое помещение, входящее в состав лит. А (этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, 11а-16, 18, 19, 21-23, 25, места общего пользования 1-15) <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности гражданки Украины ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30).

В то же время, как было установлено в ходе судебного разбирательства, по решению Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП <данные изъяты>» признаны правомерными действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного <данные изъяты>», утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества, утвержден план предприятия, передано свидетельство о праве собственности на государственное имущество в областной Фонд государственного имущества (л.д.114).

Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по <адрес> вошло в уставной капитал <данные изъяты>» (л.д.115).

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1531-1 ("О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных ФИО4 народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных ФИО4 народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст. 18 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему ФИО4 народных депутатов, на территории которого находится.

В дальнейшем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав приватизацию жилья.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

План приватизации АП «Воронежгражданстрой» был утвержден в период действия Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с которыми приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», предусматривающего, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

К спорным правоотношениям в части осуществления гражданских прав сторон, возникших в связи с введением в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», на момент утверждения плана приватизации - ДД.ММ.ГГГГ года, применялись нормы главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

В силу статьи 5 главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Таким образом, право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз принадлежало в силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и гражданам, занимавшим жилые помещения спорного общежития, так как (в том числе и на момент утверждения плана приватизации) не было оснований считать государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), жилищным фондом, не являвшимся объектом жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Детальное уточнение законодателем ДД.ММ.ГГГГ объекта права граждан на приватизацию исключило возможность ошибочного понимания норм указанных статей Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», позволявшего считать проживавших в общежитиях граждан лишенными права на приватизацию данного жилья. Внесенные ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения являлись законодательным средством защиты прав граждан от их нарушения лицами, осуществлявшими приватизацию государственных или муниципальных предприятий.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит сделку в части приватизации помещений общежития по адресу: <адрес>, ничтожной, так как она не соответствовала требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и находящимся в системной взаимосвязи с ним положениям ст. 5 гл. 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1) и нарушала право граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, имея намерение воспользоваться предоставленным Законом правом на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, ФИО5 обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> и ТУФАУГИ в <адрес> с соответствующим заявлением.

Согласно письмам Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ТУФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче в собственность занимаемой ею комнаты в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального или федерального имущества (л.д.26, 67).

При таком положении, истцы лишены возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства наличия законных оснований для вселения и проживания истцов в спорной комнате. Право пользования истцами указанным жилым помещением ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО9, истцы ФИО5 и ФИО2 были вселены в спорную комнату на основании ордера администрации предприятия как в жилое помещение государственного жилищного фонда на условиях социального найма, зарегистрированы и постоянно проживают в нем по настоящее время, несут бремя его содержания.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что вселение истцов в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях, у суда не имеется. Стороной ответчика каких-либо доказательств обратному представлено не было.

В силу ст. 47 ЖК ФИО4 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО4.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 328, указано, что на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Жилищный Кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд.

Как указано в ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку проживание в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, из помещений общежития истцы выселены не были, право пользования жилой площадью в общежитии не прекращалось, следует признать, что ФИО5 и ФИО2 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Одним из условий договора социального найма является право нанимателя на осуществление прав, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, а также прав, предусмотренных другими федеральными законами, в том числе права на приватизацию, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Лица, проживавшие в общежитии по договору социального найма до перехода общежития в собственность общества и имевшие в силу этого право на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии. От того, кто потенциально может являться стороной в договоре приватизации, объем указанных прав не изменяется.

Согласно материалам дела, ранее право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда истцами реализовано не было, что подтверждается справками Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес>, а также уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП сведений о правах отдельных лиц на недвижимое имущество (л.д.17,18, 24,25).

Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход и в согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации.

Кроме этого, в силу действовавшего в спорный период законодательства, в частности Постановления Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст.ст. 53, 54 ЖК ФИО4 наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с приведенными выше нормами, суд полагает необходимым признать за истцами право постоянного пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку настоящим решением суда за истицами признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, данное решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право постоянного пользования жилым помещением №4, площадью 17,6 кв.м. в <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО5, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №4, площадью 17,6 кв.м. в <адрес> по ? доли за каждым.

Указать, что настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о государственной регистрации права ФИО3 на комнату (помещения на поэтажном плане) № <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                                Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

    Дело № №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи       Щербатых Е.Г.

        при секретаре                     Маликове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фуфаевой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Завертень ФИО13, администрации городского округа <адрес> о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа <адрес> о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

    В соответствии с действовавшим законодательством и в установленном на предприятии порядке администрация и профсоюзный комитет государственного предприятия трест «<данные изъяты>» предоставили истцам как нуждающимся в жилом помещении в здании ведомственного общежития коридорного типа по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ изолированную комнату № площадью 17,6 кв.м. с отдельным входом из общего коридора. В последствии с разрешения администрации общежития истцы переселились в комнату № 4. ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу как член семьи ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу. Вселение истцов производилось на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, то есть не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд. Фактическое пользование спорным жилым помещением осуществляется истцами на условиях социального найма, следовательно, за ними сохраняется право на его приватизацию.

    <адрес> до сих пор имеет статус малосемейного общежития (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>). Таким образом, спорное жилое помещение в общежитии не относится к частному жилищному фонду, до сих пор продолжает находиться в государственной собственности, в связи с чем, спорные правоотношения должны регулироваться жилищным законодательством.

    В соответствии со ст. 47 ЖК ФИО4 вселение в общежитие производилось согласно ордеру. До марта 2005 года ордер выполнял две функции: был основанием для вселения в жилое помещение и одновременно для заключения договора найма жилого помещения.

    В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях согласно Постановлению Совмина ФИО4 от 11.08.1988г. № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. № 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

    На основании принятого решения администрации предприятия выдавался ордер на занятие по найму жилой площади по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое не допускалось.

На имя истца ФИО5 открыт лицевой счет, она исполняет обязанности главного квартиросъемщика. Истец производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеет. Комнатой пользуется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

    Неоднократно предприятия освобождали от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения и обязывали передать их в муниципальную собственность как объекты жилищного фонда (Постановление Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235).

    Согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ под специализированные жилые помещения могут выделяться только жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, т.е. в частном жилом фонде специализированное жилье не предоставляется. Тем более, к частному жилищному фонду относится только фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.

    Решением исполнительного Комитета Воронежского городского ФИО4 депутатов трудящихся тресту «<данные изъяты>» был отведен участок по <адрес> для строительства здания общежития на государственные денежные средства, предоставленные Министерством жилищно-гражданского строительства ФИО4. После госприемки и ввода в эксплуатацию, в 1963 году здание общежития было передано в оперативное управление государственному предприятию «Воронежремстрой», который являлся балансодержателем здания спорного общежития в период с 1963 г. по июнь1994 г.

    Ведомственное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до приватизации являлось государственной собственностью. <данные изъяты>» не тратило личные средства на строительство либо на приобретение спорного жилого помещения.

    Вопреки действующему законодательству Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> Решением от 30.06.1994г. за № передало <данные изъяты>» в порядке приватизации государственное имущество, в том числе здание спорного общежития, общей площадью 3826,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    Таким образом, построенное за государственный счет здание спорного общежития со всеми жителями было внесено в уставной капитал приватизируемого государственного предприятия «Воронежгражданстрой», на балансе которого оно находилось и затем незаконно перешло в частную собственность.

Истцы считают, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия <данные изъяты>» включение в перечень приватизируемых объектов недвижимости здания спорного общежития было неправомерно. Поэтому право частной собственности на спорное жилое помещение у <данные изъяты>» не возникло.

Сделка приватизации государственного жилищного фонда (здание общежития в <адрес>) путем внесения в уставной капитал <данные изъяты>» является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. А ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом согласно п.1 ст. 166 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения согласно п.1 ст. 167 ГК РФ. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности у <данные изъяты>» на спорное здание общежития и последующей купли-продажи спорного жилого помещения в здании общежития иностранному гр. ФИО3, потому что не возникло право собственности на жилищный фонд у вновь созданного частного предприятия - <данные изъяты>». Таким образом, спорным жилым помещением ответчик владеет незаконно.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Однако в сведениях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запись о регистрации прав на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 4, отсутствует

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Согласно статье 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Истцы вселялись в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании ордера, выданного уполномоченным лицом. Истцы не имеют возможности реализовать свое право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы руководствуются законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ приватизация общежитий была запрещена.

В соответствии со статьёй 18 указанного закона при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья. Таким образом, Закон изначально исключил из участников данных отношений хозяйственные товарищества и общества, так как приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Внесение жилищного фонда в уставный капитал категорически запрещено, не допускается отчуждение заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного Фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан, отчужденное здание является заселенным объектом жилищного фонда и не подлежит приватизации согласно ст.ст. 9, 19 Закона РФ № от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики», п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Жилищный фонд не переходил в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан.

Стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал акционерных обществ согласно п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации...», утвержденного Указом Президента РФ № от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества».

В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества согласно Указу Президента РФ от 28.01.1992г. № в состав имущества предприятия, передаваемого в уставный капитал АООТ (ОАО), не включаются, а передаются по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации. Так как приватизация государственного и муниципального жилищного фонда предусмотрена в особом режиме в соответствии со ст. 1, 2, 18 Закона ФИО4 № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Пунктом 2 Постановления Верховного ФИО4 РФ от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность... и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложения № к названному постановлению, в том числе жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам, независимо от того на чьём балансе находились, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), поскольку данные объекты относились к муниципальной собственности.

Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. На данный факт неоднократно также указывал и Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях № 25-П от 03.11.1998г., № 8-П от 16.05.2000г., № 6-П от 15.06.2006г., Определении № от 06.07.2001г.

Однако здания общежитий стали отчуждаться в собственность самых различных юридических и физических лиц, которые как новые собственники стали нарушать жилищные права граждан: без законных на то оснований произвольно поднимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимать попытки выселения граждан и т.д.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилые помещения, ранее находящиеся в жилых домах, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшиеся в качестве общежитий, с 22.01.2005г. утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вне зависимости от того, что право собственности на государственное общежитие впоследствии было зарегистрировано за частным лицом и сопровождалось последующим вселением граждан, абсолютно все жилые помещения в нём в силу прямого указания закона автоматически приобретают новый одинаковый правовой режим использования и должны относиться к жилищному фонду социального использования. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. До настоящего времени передача в муниципальный жилищный фонд спорного здания общежития по адресу: <адрес>, не произведена. То есть свою прямую обязанность <данные изъяты>» не выполнило. Факт непередачи здания общежития в муниципальный жилищный фонд, по убеждению истцов, не может ограничивать их права на приватизацию спорного жилого помещения в <адрес>, поскольку реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующим органом власти и предприятия. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, что регулируют порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям.

В настоящее время общежитие по адресу: <адрес>, частично находится в частной собственности у гр. Украины ФИО3

Истцы обратились в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации занимаемой ими изолированной комнаты в <адрес>, однако в передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения им было отказано. Полагая причину такого отказа необоснованной и противоречащей действующему законодательству, истцы указывают, что спорное жилое помещение, в котором они проживают, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку жилищный фонд, приватизированный предприятием, был построен за счёт государственных средств, а значит изначально имел абсолютно одинаковый правовой режим использования.

Поскольку законодательство, устанавливающее условие, при котором жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, в спорный период отсутствовало, законных оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения также не имеется.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за истцами право постоянного пользования жилым помещением № площадью 17,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по ? доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО8 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту регистрации. При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по месту регистрации ответчик фактически не проживает и действительное место его нахождения установить невозможно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 назначен адвокат, который в судебном заседании иск не признал, указав, что ордер, на основании которого истцы были вселены в спорное жилое помещение является незаконным, поскольку выдан неуполномоченным лицом, в связи с чем, оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения не имелось.

    Ответчик администрация г/о <адрес>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

    Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменный отзыв за исковое заявление, согласно которому в разрешении данного спора полагался на усмотрение суда (л.д.55).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения предприятия <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 на состав семьи - два человека согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в здании общежития по <адрес> (л.д. 19, 81).

По решению профсоюзного комитета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 переселена в расположенную на 2 этаже комнату № общежития по <адрес> (л.д.101), где истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время (л.д.9-14,23).

На имя ФИО5 открыт лицевой счет, она исполняет обязанности главного квартиросъемщика, несет бремя содержания занимаемой комнаты и оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.33-36).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, выполнявшей с 1989 г. обязанности председателя профсоюзного комитета <данные изъяты>» и принимавшей непосредственное участие в решении вопросов предоставления гражданам комнат в общежитии № по <адрес>, в том числе и истцу. Как пояснил свидетель, ФИО5 знает с мая 1994 года, с момента устройства истицы на работу продавцом на предприятие, носившее наименование «<данные изъяты>». В связи с рождением ребенка ФИО5 была предоставлена комната в здании общежития по <адрес>, затем по мере освобождения комнат семья истца была переселена в комнату № общежития. Также, свидетель ФИО9 пояснила, что вселение ФИО5 и членов ее семьи в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях согласно выданному предприятием ордера.

Согласно материалам дела, в настоящее время спорное жилое помещение, входящее в состав лит. А (этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, 11а-16, 18, 19, 21-23, 25, места общего пользования 1-15) <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности гражданки Украины ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30).

В то же время, как было установлено в ходе судебного разбирательства, по решению Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП <данные изъяты>» признаны правомерными действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного <данные изъяты>», утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества, утвержден план предприятия, передано свидетельство о праве собственности на государственное имущество в областной Фонд государственного имущества (л.д.114).

Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по <адрес> вошло в уставной капитал <данные изъяты>» (л.д.115).

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1531-1 ("О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных ФИО4 народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных ФИО4 народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст. 18 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему ФИО4 народных депутатов, на территории которого находится.

В дальнейшем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон ФИО4 «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав приватизацию жилья.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

План приватизации АП «Воронежгражданстрой» был утвержден в период действия Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с которыми приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», предусматривающего, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

К спорным правоотношениям в части осуществления гражданских прав сторон, возникших в связи с введением в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», на момент утверждения плана приватизации - ДД.ММ.ГГГГ года, применялись нормы главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

В силу статьи 5 главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Таким образом, право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз принадлежало в силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и гражданам, занимавшим жилые помещения спорного общежития, так как (в том числе и на момент утверждения плана приватизации) не было оснований считать государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), жилищным фондом, не являвшимся объектом жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Детальное уточнение законодателем ДД.ММ.ГГГГ объекта права граждан на приватизацию исключило возможность ошибочного понимания норм указанных статей Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4», позволявшего считать проживавших в общежитиях граждан лишенными права на приватизацию данного жилья. Внесенные ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения являлись законодательным средством защиты прав граждан от их нарушения лицами, осуществлявшими приватизацию государственных или муниципальных предприятий.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит сделку в части приватизации помещений общежития по адресу: <адрес>, ничтожной, так как она не соответствовала требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» и находящимся в системной взаимосвязи с ним положениям ст. 5 гл. 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1) и нарушала право граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, имея намерение воспользоваться предоставленным Законом правом на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, ФИО5 обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> и ТУФАУГИ в <адрес> с соответствующим заявлением.

Согласно письмам Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ТУФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче в собственность занимаемой ею комнаты в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального или федерального имущества (л.д.26, 67).

При таком положении, истцы лишены возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства наличия законных оснований для вселения и проживания истцов в спорной комнате. Право пользования истцами указанным жилым помещением ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО9, истцы ФИО5 и ФИО2 были вселены в спорную комнату на основании ордера администрации предприятия как в жилое помещение государственного жилищного фонда на условиях социального найма, зарегистрированы и постоянно проживают в нем по настоящее время, несут бремя его содержания.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что вселение истцов в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях, у суда не имеется. Стороной ответчика каких-либо доказательств обратному представлено не было.

В силу ст. 47 ЖК ФИО4 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО4.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 328, указано, что на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Жилищный Кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд.

Как указано в ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку проживание в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, из помещений общежития истцы выселены не были, право пользования жилой площадью в общежитии не прекращалось, следует признать, что ФИО5 и ФИО2 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Одним из условий договора социального найма является право нанимателя на осуществление прав, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, а также прав, предусмотренных другими федеральными законами, в том числе права на приватизацию, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Лица, проживавшие в общежитии по договору социального найма до перехода общежития в собственность общества и имевшие в силу этого право на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии. От того, кто потенциально может являться стороной в договоре приватизации, объем указанных прав не изменяется.

Согласно материалам дела, ранее право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда истцами реализовано не было, что подтверждается справками Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес>, а также уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП сведений о правах отдельных лиц на недвижимое имущество (л.д.17,18, 24,25).

Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход и в согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации.

Кроме этого, в силу действовавшего в спорный период законодательства, в частности Постановления Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст.ст. 53, 54 ЖК ФИО4 наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с приведенными выше нормами, суд полагает необходимым признать за истцами право постоянного пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку настоящим решением суда за истицами признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, данное решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право постоянного пользования жилым помещением №4, площадью 17,6 кв.м. в <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО5, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №4, площадью 17,6 кв.м. в <адрес> по ? доли за каждым.

Указать, что настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о государственной регистрации права ФИО3 на комнату (помещения на поэтажном плане) № <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                                Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

1версия для печати

2-1039/2015 (2-7413/2014;) ~ М-6639/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФУФАЕВА Наталья Ивановна в своих интересах и интересах Фуфаева И. А.
Ответчики
Администрация г.о.г. Воронеж
Завертень Лидия Николаевна
Другие
ДИиЗО Администрации Воронежской области
Недзельский Денис Феликсович
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Щербатых Евгений Геннадьевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
03.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2014Передача материалов судье
08.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.02.2015Предварительное судебное заседание
18.03.2015Судебное заседание
24.03.2015Судебное заседание
16.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2016Дело оформлено
18.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее