Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1691/2015 ~ М-1284/2015 от 24.06.2015

                     Дело № 2-1691/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») к Згут Е. И. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком» через своего представителя Ю.Р. Шамметдинову обратился в суд с иском к Згут Е.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №*** от *** года в сумме *** рубля ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №*** от *** года по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения №*** общей площадью *** кв.м, расположенное на **этаже здания гаражного бокса по адресу: Свердловская область, г. *** ул. ***. Указанный объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее15-го числа расчетного месяца. Ответчик нарушил вышеуказанные условия договора. За период с *** года по *** года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме *** рубля *** копеек с учетом частичной оплаты в размере ***рублей). **** года ответчику была направлена претензия №*** о задолженности по договору аренды.

Определением суда от 18 августа 2015 года уточнено наименование представителя истца с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») на ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет (л.д.93-94).

В настоящем судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлено вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с поступлением 04 августа 2015 года заявления представителя истца ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), в котором он просит суд принять отказ от исковых требований к Згут Е.И., в связи с полной оплатой задолженности по договору аренды и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в заявлении просил вернуть уплаченную государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Представитель истца ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направили ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик Згут Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Огласив заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») от исковых требований не затрагивает и не нарушает права третьих лиц. В своем заявлении представитель истца ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему понятны. При этом указал, что ответчик погасил задолженность.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от искового требования, поскольку оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, производство по делу прекратить, а также в связи с отказом от иска полагает возможным возвратить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек представителю истца.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Однако, согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что в данном случае имеет место коллизия норм права, суд применяет специальный закон, регулирующий данные правоотношения, который является также более поздним по времени принятия.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным вернуть уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») от исковых требований к Згут Е. И. о взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») к Згут Е.И. о взыскании задолженности по договору аренды прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете по тем же основаниями не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, уплаченную по платежному поручению от **** № ***.

    Разъяснить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), что им необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, с данным определением и копией квитанции государственной пошлины.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья -